Abstract

Abstract

В 60-х годах XX века Томасом Куном был предложен новый подход изучения развития науки. Данная работа представляет собой попытку применения методологии Т. Куна при изучении истории медицины, на примере истории развития европейской дерматовенерологии.

Full Text

Бетехтин Михаил Сергеевич - к.м.н., преподаватель, mbetehtin@gmail.com 26 волюция, аномалия, кризис). Центральное место в данной работе занимает понятие парадигма, о котором сам автор написал следующее: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают научному обществу модель постановки проблем и их решений». Согласно Т. Куну смена парадигм - не просто смена методов и подходов при изучении мира, а смена целого мировоззрения об устройстве природы. На основании этого автор выделял следующие этапы развития научной дисциплины: 1) допарадигмальный; 2) господство парадигмы (или «нормальная наука»); 3) кризис нормальной науки (накопление аномалий и столкновение парадигм); 4) научная революция (смена парадигмы). Данный подход в изучении истории науки получил, как своих сторонников, так и критиков (К. Поппер, С.Л. Гинзбург и др.). Развитие медицины Т. Куном рассматривалось исключительно как развитие прикладной отрасли, такой как, например, металлургия. Но в своих поздних работах он изменил своё отношение благодаря более детальному изучению анатомии и физиологии античного времени. Применение подхода Т. Куна в изучении истории медицины до настоящего времени не получили широкого распространения, что, вероятно, связано с большим освещением в его работах точных наук и дискуссий в соответствующих научных кругах. Кроме того методология, предлагаемая Т. Куном, предназначена для изучения истории развития научных дисциплин в течение весьма продолжительного времени, в то время, как в истории медицины наиболее частыми объектами изучения служат исторические личности, научные школы, медицинские реформы, образовательные и лечебные учреждения. По нашему мнению, подход Т. Куна может стать одним из эффективных инструментов для изучения истории отдельных медицинских дисциплин, в частности дерматовенерологии. Наиболее богатый материал для этого предоставляет история развития европейской дерматовенерологии. Допарадигмальный период относится к античности и представлен многочисленными разрозненными сведениями о кожных болезнях, название которых сохранились до настоящего времени (алопеция, герпес, хлоазма, псориаз, импетиго, сикоз и др.) и о методах лечения. Парадигмой в медицине на протяжении продолжительного времени стала гуморальная теория Гиппократа, абсолютизированная его последователями. Кожа в этот период ещё не стала предметом отдельного изучения и относилась к веденью хирургов. Высыпания на коже классифицировались согласно духу гуморальной теории. Так, например, Амбруаз Паре выделял следующие виды сыпи: 1) кровяные: флегмона, бубон, сибирская язва, эктима; 2) слизевые: отеки, скирр, золотуха, рак, фагедена, саркома, варикозные вены, аневризмы; 3) желчные: рожа, фликтена, лишаи (милиарные), импетиго, псориаз, чесотка. XVIII век ознаменовался появлением и накоплением аномалий существующей парадигмы, кото 27 рые сложно было объяснить с позиций гуморальной теории: механизмы передачи болезней, возрастающее число возможных внешних причин, неэффективность или сомнительные результаты прежних методов лечения в случае большой выборки пациентов, и наконец, признание рядом врачей кожи самостоятельным органом, а не оболочкой тела. Ответом на возникший кризис стало появление теорий Пленка (Австрия), Алибера (Франция) и Уиллена (Англия), заложившим основы дерматовенерологии, как отдельной, новой дисциплины и предлагавшие иные классификационные и лечебные подходы к кожным сыпям. Следующий кризис возник во второй половине XIX века и был обусловлен новыми аномалиями: применение микроскопического метода исследования кожи создавало больше вопросов, чем ответов в рамках существующей парадигмы, открытие возбудителей болезней (микозы, чесоточный клещ, лепра, гонорея) меняли представления о внешних факторах, открытие клеточной теории меняло представления о работе организма и кожи в частности. Основоположниками новой парадигмі, основанной на этиопатогенезе и патоморфологическом исследовании кожных и венерических болезней, стали Гебра (Австрия), Унна, Найссер (Германия), Дарье (Франция). В дальнейшем данная парадигма была усовершенствована достижениями иммунологии и генетики с середины XX века.