Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. СемашкоБюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко2415-84102415-8429FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»1431Научная статьяСОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ СРЕДИ ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯМингазоваЭльмира НурисламовнаElmira_mingazova@mail.ruМешковА. ВФилиал №1-СитдиковаИ. Д-ФГБУ Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А.СемашкоФГБУ «3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского» МО РФКазанский Федеральный университет161220192475208042022Copyright © 2019, ФГБНУ Национальный НИИ Общественного здоровья имени Н.А. Семашко2019Проблема канцерогенной опасности для отдельных групп населения, формирующаяся в условиях современного техногенеза, является острейшим вопросом профилактики онкологических заболеваний и особенностей организации медицинского обслуживания данных контингентов. Сегодня как никогда актуальны исследования по определению объективной оценки риска возникновения онкологических заболеваний с учетом повреждающих факторов. Целью данного исследования явилась разработка управленческих решений по профилактике онкологических заболеваний для контингентов, задействованных в особых условиях пребывания. Для решения задач исследования применялись разнообразные современные методы - социально-гигиенический, биохимический, статистический и др.Hygienic vectormanaging riskcarcinogenic riskcontingentСоциально-гигиенический векторуправление рискомканцерогенный рискспец. контингентВведение. Нет ни одной страны, ни одной народности мира, не пораженной злокачественными новообразованиями [8]. Первые предположения о существовании канцерогенов были высказаны в 1775 г. англичанином Поттом, указавшим на связь между раком кожи мошонки и профессией трубочиста, подвергающегося длительному воздействию сажи. В настоящее время наблюдается общемировой рост уровней онкологической заболеваемости [7,8]. В последние десятилетия в большинстве стран отмечаются также изменения структуры онкологической заболеваемости, в частности, увеличение доли распространенности заболеваний желудочно-кишечного тракта, кроветворной, лимфатической и репродуктивной систем. [5,7,9]. Выявление факторов риска позволило объяснить в ряде случаев происхождение рака, связанного с определенными условиями производственной сферы, так называемый «профессиональный рак» 48 [1,3]. В этой связи доказано, что канцерогенные вещества обнаружены среди продуктов перегонки нефти и каменного угля; подобными повреждающими свойствами обладают асфальт, анилин, парафин, мышьяковистые и другие соединения. В нашей стране многие годы разрабатываются и периодически обновляются законодательные, нормативных документов по снижению рисков возникновения и профилактики онкологических заболеваний. Одним из направлений, предлагаемых сегодня, является тотальное проведение паспортизации объектов, представляющих канцерогенную опасность [2,7]. Действительно, паспортизация позволит сформировать канцер-регистры, но в тоже время она не даст возможность оценить различные виды канцерогенных рисков -индивидуальный, пожизненный, популяционный. Для этого необходима процедура рискометрии [4,6]. Целью данного исследования послужила оценка канцерогенного риска для лиц, задействованных на воинской службе с перспективным аспектом выработки управленческих решений по снижению уровня канцерогенного риска. Методы. Для проведения исследования использованы современные методы - социально-гигиенический, биохимический, статистический. Проведено объемное анкетирование по анкете разработанной ВОЗ на предмет выявления факторов риска канцерогенной опасности (22091 инф.ед). Проведены краткосрочные тесты на канцерогенность - выявление хромосомных и хроматидных аббераций, микроядерный тест. Отдельная часть исследования посвящена оценке профессиональной деятельности исследуемого контингента. Методология оценки канцерогенного риска основана на комплексном расчете показателей, интегрирующих в показатель риска с дифференцировкой - факторы риска, уровень и вид хромосомных и хроматидных аббераций, значения микроядерного теста, класс условий профессиональной деятельности по степени вредности и опасности, данные клиникоэпидемиологического анализа. В исследовании участвовали 2 спец. контингента (305 человек), имеющих одинаковые условия профессиональной деятельности, медико-биологические параметры. Различались группы по времени экспозиции к данным условиям - по стажу. 1 группа контроля -низкостажированные (n =153) и 2 группа опыта - высокостажированные (n=152). Результаты. Рассчитанный уровень канцерогенного риска по вышеописанному алгоритму имел дифференцировку на классы: 1 класс-допустимый - 49 это показатель 10 -6, 2 класс средний - 10 -4-10 -6, 3 класс-высокий 10 -3 и 4 класс- неприемлемый 10-1. За допустимый уровень канцерогенного риска в мире принят уровень 1случай рака на 10 -6 , Однако, в России полагают, что данный уровень должен соответствовать 10 -4 . 1 класс-допустимый - это показатель 10 -6 определен в 17,2 % случаев в группе контроля против 8,5 % случаев в группе опыта со статистической достоверностью различий (р0,05). 2 класс средний - 10 -4-10 -6 определен в 66,3 % случаев в группе контроля против 74,5 % случаев в группе опыта со статистической достоверностью различий (р0,05). 3 класс-высокий 10 -3 определен в 14,6 % случаев в группе контроля против 22,4 % случаев в группе опыта со статистической достоверностью различий (р0,05). Неприемлемый показатель, то есть 4 класс по канцерогенному риску в исследуемых группах не выявлен. Рассчитанный показатель канцерогенного риска выявил ряд закономерностей в доказательной базе: несмотря на то, что достоверно высокий показатель допустимого риска присутствует в группе контроля (низкостажированная часть контингента), процент состояний других уровней канцерогенного риска также высок. Это свидетельствует о том, что уровни канцерогенной опасности в условиях данного вида техногенеза таковы, что позволяют получить ответные реакции организма при малой экспозиции. Обсуждение. В основе методологической оценки канцерогенного риска лежит комплексный расчет, интегрирующих в показатель риска с дифференцировкой - факторы риска, уровень и вид хромосомных и хроматидных аббераций, значения микроядерного теста, класс условий профессиональной деятельности по степени вредности и опасности, данные клинико-эпидемиологического анализа. Оценка риска позволила выявить не только факторы риска, именно они и были учтены в анализе, но и понять степень приоритетности в разработке и внедрения мероприятий по минимизации индивидуального и популяционного риска у данного контингента. Так, второй класс риска предполагает применения средней степени приоритетности внедрения мероприятий. Третий класс - высокая степень приоритетности внедрения. Результаты проведенного исследования наглядно демонстрируют значимость накопительных эффектов воздействия канцерогенных факторов - с увеличением времени контакта с вредным 50 канцерогеноопасным фактором, увеличивается класс канцерогенного риска. Выводы 1.Рассчитанные канцерогенные риски в группе контроля, характеризуют уровень канцерогенной опасности достоверно высокой. 2. Уровень канцерогенной опасности достоверно выше в группе опыта, что формирует базу для разработки управленческих решений по снижению уровней факторов риска. 3. Рассчитанные уровни канцерогенного риска позволили установить степень приоритетности в разработке и внедрения комплекса профилактических, в том числе и социально-гигиенических мероприятий.1.Зинкин В.Н., Проблема экспертизы воздействия высокоинтенсивного шума на специалистов Военно-воздушных сил / В.Н. Зинкин , П.М. Шешегов // Военно-медицинский журнал. - 2012. -Т.333, №1. - С. 45-502.Иванов А.М. Перспективные технологии и исследования в области медицинской лабораторной диагностики / А.М. Иванов, К.В. Жданов, А.Б.Криворучко // Военно-медицинский журнал.-2013.-Т.334, №6.- С. 54-573.Иванов В.В., Корнеенков А.А., Богомолов В.Д., Борисов Д.Н., Резванцев М.В. Актуальные вопросы использования информационных технологий в медицинском обеспечении войск // Военно-медицинский журнал.-2013.-Т.334, №6.- С. 8-134.Климов А.С. О совершенствовании амбулаторной стоматологической помощи военнослужащим из числа молодого пополнения / А.С. Климов, Гребнев Г.А., Сливкин А.А., Иорданишвили А.К., Потрахов Н.Н.// Военно-медицинский журнал.-2013.-Т.334, №3.- С. 4-125.Костюченко О.М., Свиридова Т.Б. Маркетинг в системе военно-медицинских учреждений / О.М. Костюченко, Свиридова Т.Б. // Военно-медицинский журнал.-2014.-Т.335, №2.- С. 10-166.Концептуальная модель взаимодействия основных факторов риска канцерогенной и мутагенной опасности в техногенных условиях на объектах военного типа // Свидетельство о регистрации интеллектуальной собственности № 30.15 от 9.11.2015 / Мешков А.В., Иванова М.К., Ситдикова И.Д., Хафизов И.И., Ситдиков А.Р.7.Мешков А.В. Цитогенетический скрининг - этап многоуровневой тест - системы по ранней диагностике злокачественных новообразований / А.В. Мешков, А.Н. Гайфуллин // Материалы XXVI Всероссийской научно-практической конференции «Окружающая среда и здоровье населения». - 2015. - С.33-34.8.Мешков А.В. Оценка производственных факторов риска и факторов образа жизни в развитии онкологических заболеваний / А.В. Мешков, Г.Ш. Алиева, И.К. Вазиев, Т.В. Иванова // Вестник Уральской медицинской академии наук. - 2015. - № 2 (53). - С. 67-69.9.Kashapova R.M. Сarcinogenic risk in the modern technogenesis: assessment and management/ Kashapova R.M., Sitdikova I.D., Mingazova E.N., Meshkov A.V., Vahitov I.H.// Astra Salvensis. 2017. № S2. С. 525-530.