Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. СемашкоБюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко2415-84102415-8429FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»1496Научная статьяОЦЕНКА УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯМорозИ. Нozz@bsmu.byСикорскийА. Вozz@bsmu.byПетреттоД. Рozz@bsmu.byПавловичТ. Пozz@bsmu.byСушинскийВ. Эovp@bsmu.byМороз-ВодолажскаяН. Н.ovp@bsmu.byМожейкоВ. Ч1971mv@mail.ruБороваяЕ. Вkatya.borovaya.1998@mail.ruБелорусский государственный медицинский университет, г. Минск, Республика БеларусьУниверситет Кальяри, г. Кальяри, Сардиния, ИталияОстровецкая клиническая центральная больница, г. Островец, Республика Беларусь18122020461308042022Copyright © 2020, ФГБНУ Национальный НИИ Общественного здоровья имени Н.А. Семашко2020В статье представлены результаты оценки качества жизни населения в рамках реализации международного проекта «Долголетие, образ жизни и питание: важность образования». Установлено, что большинство респондентов (80,6%) удовлетворены качеством жизни. Уровень общей оценки качества жизни был выше среднего и составил 66,0% (95% ДИ 65,3-66,7).Наиболее высокий уровень оценки респондентами был характерен для доменов: самовосприятие (67,1% (95% ДИ 66,3-67,9), микросоциальная поддержка (74,9% (95% ДИ 73,8-75,9), социальное благополучие (71,8% (95% ДИ 70,9-72,7), наиболее низкий - для физического и психического благополучия (54,7% (95% ДИ 53,9-55,4).satisfactionquality of lifephysical and mental healthpsychologicalenvironmentsocial relationshipsquestionnaire WHOQOL-BREFудовлетворенностькачество жизнифизическое и психическое благополучиесамовосприятиесоциальное благополучиемикросоциальная поддержкаопросник WHOQOL-BREFВ современных условиях развития общества особое внимание уделяется качеству жизни населения, повышение которого является стратегическим направлением государственной политики любой страны мира. В международной практике общепринятым, высокоэффективным, чувствительным методом оценки социального благополучия является использование концепции laquo;качества жизниraquo; (Quality of Live или QOL), ориентированной на анализ степени гармоничного сочетания всех сфер жизнедеятельности человека и общества [1, с. 20ndash;152; 2, с. 95ndash;107; 3, с. 20ndash;32; 4, с. 186ndash;192; 5, с. 203ndash;216; 6, с. 5ndash;12; 7, с. 76ndash;94; 8, с. 52ndash;60; 9, с. 299ndash;310; 10, с. 41ndash;57]. Оценка качества жизни представляет комплексную характеристику факторов и условий существования в социуме и выражает качество удовлетворения материальными и культурными потребностями людей, включающей удовлетворенность качеством здравоохранения, уровнем образования, окружающей среды, питания, одежды, комфортом жилища, качеством сферы обслуживания, уровнем досуга, общением, творческим трудом. В мировой практике для оценки качества жизни используется около 1200 различных инструментов [8, с. 52ndash;60], что обусловлено тем, что laquo;качество жизни (далее ndash; КЖ) ndash; междисциплинарное понятие, объединяющее интересы таких наук о человеке, как психология, экономика, социология, медицинаraquo;. Методологические различия для решения теоретических и прикладных задач этих дисциплин приводят к разным определениям и моделям качества жизни, а также к разработке разных методик критериев его оценки. Измерение laquo;качества жизниraquo; осуществляется путем измерения объективных условий и субъективных оценок жизни. Потребности и интересы людей индивидуальны, и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Таким образом, оценка качества жизни выступает в двух формах: в степени удовлетворения объективных потребностей и интересов и субъективной удовлетворенности качеством жизни самой личности [1, с. 20ndash;152; 2, с. 95ndash;107; 4, с. 186ndash;192; 5, с. 203ndash;216; 8, с. 52ndash;60; 9, с. 299ndash;310; 10, с. 41ndash;57; 12, с.1ndash;48; 13, с. 27ndash;28; 14, с. 2ndash;6]. Степень удовлетворенности или неудовлетворенности населения своей жизнью является важным показателем внутренней стабильности общества, уровня общественной поддержки деятельности органов государственной власти, индикатором эффективности мероприятий государства, обеспечивающих качество жизни человека в разных странах мира. В связи с этим возникает необходимость проведения исследований, направленных на оценку мер и разработку стратегии повышения качества жизни и социального благополучия населения. В рамках совместного белорусско-итальянского проекта laquo;Долголетие, образ жизни и питание: важность образованияraquo; (далее ndash; проект) проведено исследование, целью которого было изучение удовлетворенности населения качеством жизни, основанной на оценке сферы физического и психологического благополучия, самовосприятия, микросоциальной поддержки, социального благополучия. Методы исследования. При проведении исследования были использованы социологический (интервью), лабораторные, инструментальные и статистический методы. Дизайн исследования: выборочное, одномоментное, поперечное. В качестве инструмента для проведения исследования использована краткая версия опросника качества жизни Всемирной организации здравоохранения (WHOQOL-BREF), состоящего из 26 вопросов, объединенных в 4 домена (оценка физического и психологического благополучия, самовосприятия, микросоциальной поддержки, социального благополучия).Данный опросник был создан в рамках реализации проекта Всемирной организации здравоохранения (далее ndash; ВОЗ) по оценке качества жизни (WHOQOL) в 1991 году. Его целью была разработка международной универсальной методики оценки качества жизни населения разных культур и системы ценностей. Методика WHOQOL-BREF была разработана совместными усилиями целого ряда центров в разных странах мира и широко протестирована. Методика также апробирована на русском языке с достаточными психометрическими показателями, что подтверждает возможность ее использования и в Республике Беларусь [1, с. 20ndash;152; 2, с. 95ndash;107; 8, с. 52ndash;60; 9, с. 299ndash;310; 10, с. 41ndash;57; 12, с. 1ndash;48; 13, с. 27ndash;28; 14, с. 2ndash;6]. В соответствии с методикой WHOQOL-BREF оценка результатов 4 доменов (физическое и психологическое благополучие, самовосприятие, микросоциальная поддержка, социальное благополучие) осуществлялась на основании рассчитанных показателей, значения которых определялись по формуле: R = N / (max) x 100% (таблица 1) [9, с. 299ndash;310; 10, с. 41ndash;57; 12, с. 1ndash;48; 13, с. 27ndash;28; 14, с. 2ndash;6]. Таблица 1 Методика WHOQOL-BREF оценки результатов 4 доменов Наименование домена (сферы)WHOQOL-BREF Количество баллов, соответствующего домена (N) Максимальное количество баллов домена (mах) 1.Физическое и психологическое благополучие N=(6-Q3)+(6-Q4)+Q10+Q15+Q16+Q17+Q18 35 2.Самовосприятие N=Q5+Q6 + Q7 + Q11 + Q19 + (6-Q26) 30 3.Микросоциальная поддержка N=Q20 + Q21 + Q22 15 4.Социальное благополучие N=Q8+Q9+Q12+Q13+Q14+Q23+Q24+Q25 40 Примечание: Q1-26 ndash; вопрос каждого домена WHOQOL-BREF, который оценивается в баллах участником исследования. Рассчитанный показатель сравнивался с критериями общей оценки качества жизни и доменов, уровень которых в интервале от 0% до 20% оценивался как низкий, от 21% до 40% ndash; пониженный (ниже среднего), от 41% до 60% ndash; средний, от 61% до 80% ndash; повышенный (выше среднего), от 81% до 100% ndash; высокий [9, с. 299ndash;310; 10, с. 41ndash;57; 12, с. 1ndash;48; 13, с. 27ndash;28; 14, с. 2ndash;6]. В пилотном исследовании приняли участие 500 жителей Республики Беларусь в возрасте 25 лет и старше, обратившихся за медицинской помощью в учреждения здравоохранения. Средний возраст участников исследования составил 59,4 (95% ДИ 57,5ndash;61,3) года. Удельный вес лиц в возрасте 25-39 лет достигал 24,6% (123 из 500), в возрасте 40-59 лет ndash; 23,8% (119 из 500), в возрасте 60-74 лет ndash; 21,6%, в возрасте 75-89 лет ndash; 17,4%, 90 лет и старше ndash;12,6% (рисунок 1). Статистически значимых различий распределения респондентов по возрастным группам в зависимости от пола не установлено (Chi-square test: chi;2 = 7,57, p = 0,1). В исследовании приняли участие 34,2% мужчин и 65,8% женщин, средний возраст которых соответственно составил 62,7 (95% ДИ 59,5ndash;66,1) и 57,6 (95% ДИ 55,3ndash;59,9) года (t = 2,5, p = 0,01). Среди участников исследования в каждой возрастной группе преобладали женщины, удельный вес которых колебался от 70,7% (в возрасте 25-39 лет) до 52,4% (в возрасте 90 лет и старше).1.Новик А.А. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / А.А. Новик, Т.И. Ионова. - М.: РАЕН, 2012. - 528 с.2.Рассказова Е.И. Методы диагностики качества жизни в науках о человеке / Е.И. Рассказова // Вестник Московского университета. Психология. - 2012. - № 3. - С. 95-107.3.Коваленко С.Н. Качество жизни больных инфекционного стационара: руководство для врачей-инфекционистов и клинических психологов / С.Н. Коваленко, М.Г. Романцов. - СПб., 2010. - 152 с.4.Cella D.F. Quality of Life: concepts and definition / D.F. Cella / J. Pain Symptom Manage. - 1994. - Vol. 9. - № 3. - Р. 186-192.5.Schalok R.L. The concept of quality of life: what we know and do not know / R.L. Schalok // J. of Intellectual Disability Res. - 2004. - Vol. 48. - № 3. - P. 203-216.6.Бурцева Т.А. Оценка качества жизни населения старших возрастов при обосновании стратегий активного долголетия в условиях структурных демографических изменений / Т.А. Бурцева, С.Н. Гагарина, Н.Ю. Чаусов // Вестник университета. - 2019. - № 2. - С. 5-12.7.Калачикова О.Н. Факторы активного долголетия: итоги обследования вологодских долгожителей / О.Н. Калачикова, В.Н. Барсуков, А.В. Короленко, Е.Б. Шулепов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2016. - № 5 (47). - С. 76-94.8.Ilic I. Assessment quality of life: current approaches/ I. Ilic, I. Milic, M. Arandelovic // Acta Medica Medianae. - 2010. - Vol. 49. - № 4. - P. 52-60.9.Skevington S.M. The World Health Organization’s WHOQOL-BREF quality of life assessment: Psychometric properties and results of the international field trial A Report from the WHOQOL Group / S.M. Skevington, M. Lotfy, K.A. O’Connell // Quality of Life Res. - 2004. - Vol. 13. - P. 299-310.10.WHOQOL Group. The development of the WHO quality of life assessment instruments (the WHOQOL) // Quality of life assessment: international perspectives / eds. J. Orley, W. Kuyken. - Berlin, 1994. - Р. 41-57.11.PROQOLID: The Patient-Reported Outcome and Quality of Life. - URL: http://www.proqolid.org12.Murphy B. Australian WHOQoL instruments: User’s manual and interpretation guide / B. Murphy, H. Herrman, G. Hawthorne, T. Pinzone, H. Evert. - Melbourne: Australian WHOQoL Field Study Centre, 2000. - P. 1-48.13.Бурковский Г.В. Создание русской версии инструмента Всемирной организации здравоохранения для измерения качества жизни / Г.В. Бурковский, А.П. Коцюбинский, Е.В. Левченко, А.С. Ломаченков // Проблемы оптимизации образа жизни и здоровья человека. - СПб., 1995. - С. 27-28.14.Опросник качества жизни Всемирной организации здравоохранения (ядерный модуль). - URL: http://psylab. Info.15.Novik A.A., Ionova T.I. Rukovodstvo po issledovaniyu kachestva zhizni v medicine [Guide to the study of quality of life in medicine]. Moscow, RAEN, 2012. 528 p. (in Russian).16.Rasskazova E.I. Methods of diagnostics of quality of life in human Sciences. Vestnik Moskovskogo universiteta. Psihologiya [Bulletin of Moscow University. Psychology], 2012, no. 3, pp. 95-107 (in Russian).17.Kovalenko S.N., Romantsov M.G. Kachestvo zhizni bol'nyh infekcionnogo stacionara: rukovodstvo dlya vrachej-infekcionistov i klinicheskih psihologov [Quality of life of patients in an infectious diseases hospital: a guide for infectious disease doctors and clinical psychologists]. St. Petersburg, 2010, 152 p. (in Russian).18.Cella D.F. Quality of Life: concepts and definition. J. Pain Symptom Manage, 1994, vol. 9, no. 3, pp. 186-192.19.Schalok R.L. The concept of quality of life: what we know and do not know. J. of Intellectual Disability Res, 2004, vol. 48, no. 3, pp. 203-216.20.Burtseva T.A., Gagarina S.N., Chausov N.Yu. Assessment of the quality of life of the older population when justifying strategies for active longevity in the context of structural demographic changes. Vestnik universiteta [Bulletin of the University], 2019, no. 2. pp. 5-12 (in Russian).21.Kalachikova O.N., Barsukov V.N., Korolenko A.V., Shulepov E.B. Factors of active longevity: results of the survey of Vologda centenarians. Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], 2016, no. 5 (47), pp. 76-94 (in Russian).22.Ilic I., Milic I., Arandelovic M. Assessment quality of life: current approaches. Acta Medica Medianae, 2010, vol. 49, no. 4, pp. 52-60.23.Skevington S.M. Lotfy M., O’Connell K.A. The World Health Organization’s WHOQOL-BREF quality of life assessment: Psychometric properties and results of the international field trial A Report from the WHOQOL Group. Quality of Life Res., 2004, no. 13, pp. 299-310.24.WHOQOL Group. The development of the WHO quality of life assessment instruments (the WHOQOL). Quality of life assessment: international perspectives / eds. J. Orley, W. Kuyken. Berlin, 1994, pp. 41-57.25.PROQOLID: The Patient-Reported Outcome and Quality Of Life. URL: http://www.proqolid.org26.Murphy B., Herrman H., Hawthorne G., Pinzone T., Evert H. Australian WHOQoL instruments: User’s manual and interpretation guide. Melbourne, Australian WHOQoL Field Study Centre, 2000. 480 p.27.Burkovsky G.V., Kotsyubinsky A.P., Levchenko E.V., Lomachenkov A.S. Creating a Russian version of the world health organization tool for measuring the quality of life. Problemy optimizacii obraza zhizni i zdorov'ya cheloveka [Problems of optimization of lifestyle and human health]. St. Petersburg, 1995, pp. 27-28 (in Russian).28.Oprosnik kachestva zhizni Vsemirnoj organizacii zdravoohraneniya (yadernyj modul')[Questionnaire of quality of life the world health organization (main module)]. URL: http://psylab. info (in Russian).