Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. СемашкоБюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко2415-84102415-8429FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»1788Научная статьяСоциологическая оценка изучения мнения пациентов об организации медицинской помощи в центрах диализного леченияИбрагимовАнис Исмагиловичд.м.н., профессор, старший научный сотрудник отдела экономических исследований в здравоохраненииotdel-77@mail.ruЗагоруйченкоАнна Анатольевнанаучный сотрудник отдела экономических исследований в здравоохраненииzagoranna@mail.ruАкчуринМаксим Ренатовичгенеральный директорakchurinm@bk.ruКотенкоОлег Николаевичк.м.н., зам. главного врача по нефрологической службеolkotenko@yandex.ruФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко»Медицинский центр высоких технологий Поликлиника №1, МоскваГБУЗ «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения Москвы151220174505514042022Copyright © 2017, ФГБНУ Национальный НИИ Общественного здоровья имени Н.А. Семашко2017В данной статье отражены основные направления совершенствования доступности и качества организации гемодиализной помощи в Красноярском крае в рамках центров диализного лечения разной формы собственности. В ходе проведения исследования использовались следующие методы: изучение и обобщение опыта, аналитический, статистический, социологический (опрос), сравнительного анализа. Целью данного исследования явилось изучение мнения пациентов на основе проведения сравнительного анализа удовлетворенности пациентов результатами лечения в центрах, оказывающих гемодиализную помощь в системе ОМС. В результате было выявлено, что по многим значимым факторам, отражающим качество и уровень медицинского обслуживания в отделениях, отмечались положительные суждения с целью принятия соответствующих управленческих решений по совершенствованию организационных условий и информационного обеспечения деятельности центров.sociological evaluationquestioningpatient satisfactiondialysis treatment centersсоциологическая оценкаанкетированиеудовлетворенность пациентовцентры диализного леченияВведение В настоящий момент отдельного внимания заслуживают вопросы, связанные с совершенствованием доступности и качества организации медицинской помощи, при этом актуальность данной проблематики подтверждается и в центрах диализного лечения [1,2,3]. Целью данного исследования явилось изучение мнения пациентов на основе проведения сравнительного анализа удовлетворенности пациентов результатами лечения в разных отделениях, оказывающих гемодиализную помощь в системе ОМС. Методы. Учитывая особую актуальность данной проблематики, в ходе настоящего исследования использовались следующие методы: изучение и обобщение опыта, аналитический, статистический, социологический (опрос), сравнительного анализа. На основании имеющихся материалов нами была сформирована анкета по изучению мнения пациентов о доступности, качестве организации гемодиализной помощи и уровне медицинского обслуживания в отделениях [2,4]. В данной статье был проведен анализ 52 удовлетворенности пациентов результатами лечения в диализных центрах различной формы собственности в Красноярском крае. Результаты проведенного исследования показали, что 67,6% опрошенных удовлетворены уровнем комфортности в центрах диализного лечения, частично удовлетворены - 32,4% пациентов. Все респонденты дали добровольное информированное согласие на участие в исследовании. Сбор статистического материала проводился сплошным способом методом анкетирования при нахождении пациентов на лечении в центре диализа. Пациентов просили оценить значимость организационных условий предоставления медицинской помощи, информационное обеспечение и собственно социальнопсихологические особенности пациентов. Опросом был охвачен 281 пациент старше 18 лет, среди респондентов изучаемой группы преобладали лица мужского пола (54,0%), женщины составляли 46,0%. Среди опрошенных 25,9% составили пациенты в возрасте от 51 до 60 лет, 23,8% - лица в возрасте 61 до 70 лет, в возрасте от 41 до 50 лет - 17,3%, от 31 до 40 лет - 13,4%, от 71 и старше - 11,2%, лица более молодого возраста составляли 8,4% респондентов. При этом число оптимистов, оценивающих уровень медицинского обслуживания в диализных центрах, составило 81,4 % от всех опрошенных, что является положительным явлением при оценке качества жизни пациентов. Ответы были получены из разных городов и районов Красноярского края, таким образом, больше всего ответов дали респонденты Красноярска (67,6% опрошенных), Сосновоборска (2,4% пациентов), Дивногорска (1,4% опрошенных), Заозерного (0,3%), Шарыпово (1%), Канска (0,7%), Лесосибирска (0,7%), Ачинска (0,3%), Кодинска (0,3%), 12,8% респондентов проживали в сельской местности. Результаты проведенного исследования показали, что в целом респонденты достаточно высоко оценили уровень медицинского обслуживания в диализных центрах, большинство удовлетворены работой регистратуры (59,4%), состоянием санитарных комнат (50,5%), режимом работы центра (47,6%), наличием буфета (45,9%), возможностью просмотра телевидения во время диализа, чтения книг, бесплатного пользования сетью Интернет (42,7%), выделенную парковку для автомобилей пациентов (42,3%). Качество питания, 53 разнообразие блюд, время для приема пищи оценили положительно 61,5% пациентов, удовлетворительное -10,3%. На вопрос о доступности информационных материалов, предусматривающих руководство по питанию, лечение анемии, правила ухода за артериовенозной фистулой, 86,7% пациентов ответили положительно, при этом о хорошей организации работы и высоком уровне медицинского обслуживания в отделениях диализного лечения свидетельствует тот факт, что у 72,9% пациентов не возникли конфликты при лечении в центре. Обсуждение. Анализ распределения оценки респондентами режима работы и месторасположения центра показал, что 28,1% опрошенным «очень удобно» добираться до центра, 48,7% -«удобно», 10,6% - «не хорошо, не плохо», остальные пациенты были не очень удовлетворены транспортной доступностью центров. Одной из целей проведения данного вида анкетирования был сравнительный анализ деятельности центров диализного лечения при организации лечения населению в Красноярском крае. В результате было выявлено, что по многим значимым факторам, отражающим качество и уровень медицинского обслуживания в отделениях, отмечались положительные суждения, пациентам было предложено высказать пожелания и предложения для улучшения условий пребывания в центре диализного лечения. Большинство респондентов высказали пожелания об улучшении качества питания и расширения ассортимента блюд, изменении транспортной схемы, совершенствовании лекарственного обеспечения, о возможности получения дорогостоящих препаратов на месте. Выводы. Таким образом, анализ результатов проведенного социологического исследования позволил определить основные направления дальнейшего развития и совершенствования работы центров диализного лечения и оперативно принять соответствующие управленческие решения, способствующие повышению доступности и качества гемодиализной помощи для населения.1.Бикбов Б.Т., Томилина Н.А. Заместительная терапия больных с хронической почечной недостаточностью в Российской Федерации в 1998-2011 гг. // Отчет по данным Российского регистра заместительной почечной терапии, Нефрология и диализ - Ч.1- Т-16, №1- 2014. -127 с.2.Мухаметзянов И.Ш. Терминальная стадия хронической почечной недостаточности и совершенствование управления службой заместительного лечения на региональном уровне (медико-социальные, клинические и организационно-управленческие аспекты): Автореф. дис. д-ра мед.наук. - Казань, 2002. -с.46.3.Суслов В.П., Круглов Е.Е., Горюнов В.В., Ватазин А.В., Смоляков А.А., Ващук И.А. Состояние и персперктивы развития службы диализа в Московской области // Альманах клинической медицины. -2009.□ № 20.-С. 66-70.4.Ибрагимов А.И., Загоруйченко А.А., Акчурин М.Р., Котенко О.Н. Организационные аспекты доступности гемодиализной помощи в Москве // Роль здравоохранения в охране общественного здоровья: Мат. межд. научно-практ. конф., 5-6 апреля 2016 г. Москва. // Бюлл. Национального НИИ общественного здоровья РАМН, 2016. Вып. 1. C.75-78.