Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. СемашкоБюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко2415-84102415-8429FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»314210.69541/NRIPH.2026.01.019Научная статьяРезультаты социологического исследования мнения медицинских работников о внедренной организационной технологии внутренней маршрутизации пациентов при оказании медицинской помощи с применением методов лучевой терапии и диагностикиИшутинСтанислав Валерьевичisst@list.ruФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России, 105064, г. Москва, Российская ФедерацияАкционерное общество «Европейский Медицинский Центр» — Московский международный онкологический центр, ул. Дурова, 26 стр. 4, Москва, Российская Федерация, 12909023032026112513025032026Copyright © 1970, ФГБНУ Национальный НИИ Общественного здоровья имени Н.А. Семашко1970Целью настоящего исследования являлось проведение социологического исследования мнения медицинских работников о внедренной организационной технологии внутренней маршрутизации пациентов при оказании медицинской помощи с применением методов лучевой терапии и диагностики. Всего в социологическом исследовании приняли участие 90 медицинских работников (врачи-специалисты и средний медицинский персонал) частной медицинской организации, участвующей в реализации территориальной программы государственных гарантий в части лучевой терапии и диагностики при оказании медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями. Средняя продолжительность медицинского стажа опрошенных медицинских работников составила 9,67 лет. Опыт работы на текущем месте работы в среднем составил 2,94 года. Для оценки мнения медицинских работников о внедренной организационной технологии была разработана специальная анкета, включающая шесть вопросов, сфокусированных на ключевых аспектах функционирования системы маршрутизации. Сбор данных осуществлялся методом анкетного опроса с использованием 5-балльных порядковых шкал Лайкерта. Наибольший средний балл был зафиксирован в отношении обеспеченности инновационным оборудованием (M = 4,50), что позволяет расценивать этот аспект как наиболее благополучный. Высоко оценивается и достаточность стандартного оборудования и расходных материалов (M = 4,32). Общая удовлетворенность условиями работы в новых организационных условиях также находится на высоком уровне (M = 4,31). Оценка надежности разработанной анкеты с использованием коэффициента альфа-Кронбаха показала значение α = 0,870, что свидетельствует о высокой внутренней согласованности и надежности опросника. Таким образом, технология успешно преодолела стадию внедрения с точки зрения технико-организационной и ресурсной готовности, получив в этой части высокую экспертную оценку конечных пользователей — медицинских работников. Выявленная дисперсия мнений и относительно более низкий показатель благополучия персонала указывают на то, что технологическая оптимизация создала новую конфигурацию рабочих нагрузок и требований.social efficiency, healthcare workers, organizational technology, healthcare management, patient routing, radiation therapy, malignant neoplasmsсоциальная эффективность, медицинские работники, организационная технология, управление здравоохранением, маршрутизация пациентов, лучевая терапия, злокачественные новообразования1.Wells S. A.J., Asa S. L., Dralle H., Elisei R., Evans D. B., Gagel R. F., et al. Revised American Thyroid Association guidelines for the management of medullary thyroid carcinoma. Thyroid. 2015;(25):567—610. DOI: 10.1089/thy.2014.03352.Likhacheva A., Awan M., Barker C. A., Bhatnagar A., Bradfield L., Brady M. S., et al. Definitive and Postoperative Radiation Therapy for Basal and Squamous Cell Cancers of the Skin: Executive Summary of an American Society for Radiation Oncology Clinical Practice Guideline. Pract. Radiat. Oncol. 2020;(10):8—20. DOI: 10.1016/j.prro.2019.10.0143.Raghunath A., Desai K., Ahluwalia M. S. Current Treatment Options for Breast Cancer Brain Metastases. Curr. Treat. Options Oncol. 2019;(20):19. DOI: 10.1007/s11864-019-0618-54.Lim-Reinders S., Keller B. M., Al-Ward S., Sahgal A., Kim A. Online Adaptive Radiation Therapy. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2017;(99):994—1003. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2017.04.0235.Elsayad K., Guenova E., Fournier B., Fernandes C., Clementel E., Papadavid E., et al. Real-World Pattern-of-Care Analysis of Primary Cutaneous Lymphomas Radiation Therapy Among European Organisation for Research and Treatment of Cancer Members. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2025;(121):1006—10. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2024.11.0116.Coleman C. N., Buchsbaum J. C., Prasanna P. G.S., Capala J., Obcemea C., Espey M. G., et al. Moving Forward in the Next Decade: Radiation Oncology Sciences for Patient-Centered Cancer Care. JNCI cancer Spectr. 2021;5. DOI: 10.1093/jncics/pkab0467.O'Neill A., Hughes C., McClure P., Rainey C., McLaughlin L., McFadden S. Patient engagement with radiation therapists: Patient perspectives, challenges, and opportunities. A systematic review. Radiogr. (London, Engl. 1995). 2023;29(Suppl 1):128—36. DOI: 10.1016/j.radi.2023.02.0228.Schröder C., Engenhart-Cabillic R., Vorwerk H., Schmidt M., Huhnt W., Blank E., et al. Patient's quality of life after high-dose radiation therapy for thoracic carcinomas: Changes over time and influence on clinical outcome. Strahlentherapie und Onkol. Organ der Dtsch. Rontgengesellschaft. 2017;193:132—40. DOI: 10.1007/s00066-016-1068-79.Howell C., Tracton G., Amos A., Chera B., Marks L. B., Mazur L. M. Predicting Radiation Therapy Process Reliability Using Voluntary Incident Learning System Data. Pract. Radiat. Oncol. 2019;9:e210—7. DOI: 10.1016/j.prro.2018.11.01210.Abdel-Wahab M., Zubizarreta E., Polo A., Meghzifene A. Improving Quality and Access to Radiation Therapy-An IAEA Perspective. Semin. Radiat. Oncol. 2017;(27):109—17. DOI: 10.1016/j.semradonc.2016.11.001