Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. СемашкоБюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко2415-84102415-8429FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»314710.69541/NRIPH.2026.01.018Научная статьяОценка социальных эффектов от внедрения различных инновационных методов диагностики и лечения по профилям «сердечно-сосудистая хирургия» и «нейрохирургия» в многопрофильной медицинской организации регионального уровняГабриелянАртур Рудольфовичgabrielyanarthur@gmail.comГосударственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени А. К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы» г. Москва, Российская ФедерацияФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России, 105064, г. Москва, Российская Федерация23032026111812425032026Copyright © 1970, ФГБНУ Национальный НИИ Общественного здоровья имени Н.А. Семашко1970Цель исследования. Оценить социальные эффекты от внедрения различных инновационных методов диагностики и лечения по профилям «сердечно-сосудистая хирургия» и «нейрохирургия» в многопрофильной медицинской организации регионального уровня. Материал и методы. В основу настоящего исследования положен организационный эксперимент, целью которого являлась апробация и оценка эффективности авторского комплекса организационно-управленческих технологий, предназначенного для оптимизации процессов внедрения инновационных методов диагностики и лечения в практику многопрофильного стационара. Основная группа (n=125): пациенты, которым медицинская помощь была оказана с применением инновационных методов диагностики и лечения, внедренных в рамках эксперимента.Группа сравнения (n=68): пациенты, получившие лечение с использованием стандартных («рутинных») методов диагностики и лечения аналогичных нозологий, сопоставимых по клинической сложности и возрасту пациентов. Общая выборка социологического исследования составила 193 человека. Результаты. Мнения пациентов о качестве оказанной помощи существенно различаются в зависимости от примененного инновационного метода (p=0,0031, критерий Краскела-Уоллиса). Наиболее высокие средние баллы были присвоены минимально инвазивным эндоваскулярным вмешательствам: эндоваскулярной эмболизации сосудов и баллонной ангиопластике (по 5,00 баллов по 5-балльной шкале). Сопоставимо высокий результат продемонстрировала криобаллонная абляция устьев легочных вен (4,91 балла). Интегральный показатель общей удовлетворенности, оцененный по 10-балльной шкале (Рисунок 3), продемонстрировал наиболее выраженные и высоко достоверные различия между группами (p=0,00001, критерий Краскела-Уоллиса). Безусловными лидерами стали эндоваскулярная эмболизация сосудов (10,00 баллов) и баллонная ангиопластика (9,94 балла). Также высокий уровень удовлетворенности был выражен пациентами, перенесшими эндовазальную лазерную коагуляцию (9,11 баллов) и радиочастотную термоабляцию (8,78 баллов). Криобаллонная абляция, показавшая наилучшие результаты по изменению качества жизни, в данном параметре заняла положение с более умеренным, но всё же высоким баллом (7,30). Заключение. Планирование внедрения инновационных технологий должно учитывать не только клинико-экономическую, но и прогнозируемую социально-психологическую эффективность, которая существенно варьирует между разными методами. Для технологий с отсроченным клинико-функциональным результатом (например, в спинальной хирургии) необходима разработка и интеграция в процесс лечения программ структурированного информирования пациентов и сопровождения в реабилитационном периоде для усиления положительного социального эффекта.social efficiency, patient satisfaction, quality of life, innovative technologies, healthcare management, medical organization, implementation of innovative medical technologiesсоциальная эффективность, удовлетворенность пациентов, качество жизни, инновационные технологии, управление здравоохранением, медицинская организация, внедрение инновационных медицинских технологий[Rahman M. H. et al. Social franchising in healthcare: a systematic review and narrative synthesis of implementation and outcomes. BMJ Global Health. 2025;10(2). DOI: 10.1136/bmjgh-2024-017101][Bunn F., Goodman C., Corazzini K., Sharpe R., Handley M., Lynch J., et al. Setting Priorities to Inform Assessment of Care Homes' Readiness to Participate in Healthcare Innovation: A Systematic Mapping Review and Consensus Process. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020;17. DOI: 10.3390/ijerph17030987][Greenwood K., Robertson S., Vogel E., Vella C., Ward T., McGourty A., et al. The impact of Patient and Public Involvement in the SlowMo study: Reflections on peer innovation. Heal. Expect. an Int. J. public Particip. Heal. care Heal. policy. 2022;25:191—202. DOI: 10.1111/hex.13362][Chang L. S., Vaduganathan M., Plutzky J., Aroda V. R. Bridging the Gap for Patients with Diabetes and Cardiovascular Disease Through Cardiometabolic Collaboration. Curr. Diab. Rep. 2019;19:157. DOI: 10.1007/s11892-019-1260-0][Abrams H. R., Durbin S., Huang C. X., Johnson S. F., Nayak R. K., Zahner G. J., et al. Financial toxicity in cancer care: origins, impact, and solutions. Transl. Behav. Med. 2021;11:2043—54. DOI: 10.1093/tbm/ibab091][Fahey E., Elsheikh M. F.H., Davey M. S., Rowan F., Cassidy J. T., Cleary M. S. Telemedicine in Orthopedic Surgery: A Systematic Review of Current Evidence. Telemed. J. e-health Off. J. Am. Telemed. Assoc. 2022;28:613—35. DOI: 10.1089/tmj.2021.0221][Agarwal S., Perry H. B., Long L. A., Labrique A. B. Evidence on feasibility and effective use of mHealth strategies by frontline health workers in developing countries: systematic review. Trop. Med. Int. Health. 2015;20:1003—14. DOI: 10.1111/tmi.12525][Grustam A. S., Severens J. L., De Massari D., Buyukkaramikli N., Koymans R., Vrijhoef H. J. M. Cost-Effectiveness Analysis in Telehealth: A Comparison between Home Telemonitoring, Nurse Telephone Support, and Usual Care in Chronic Heart Failure Management. Value Heal. J. Int. Soc. Pharmacoeconomics Outcomes Res. 2018;21:772—82. DOI: 10.1016/j.jval.2017.11.011][Nasir K., Javed Z., Khan S. U., Jones S. L., Andrieni J. Big Data and Digital Solutions: Laying the Foundation for Cardiovascular Population Management (CME). Methodist Debakey Cardiovasc. J. 2020;16:272—82. DOI: 10.14797/mdcj-16-4-272][Tierney W. M., Rousseau J. F., Khurshid A. Measuring and Managing Population Health. Tex. Med. 2018;114:42—51.][Albaghdadi A. T., Al Daajani M. M. Perceptions, Satisfaction, and Barriers to Telemedicine Use: A Community-Based Study From Jeddah, Saudi Arabia. Cureus. 2023;15:e40738. DOI: 10.7759/cureus.40738]