Полный текст

В настоящее время в сфере здравоохранения реализуются мероприятия, направленные на развитие взаимодействия государственной и частной форм медицинского обслуживания, создание конкурентной среды путем обеспечения участия частных медицинских организаций в системе обязательного медицинского 44 страхования. Одной из форм такого взаимодействия является открытие отделений, оказывающих гемодиализную помощь в системе ОМС в рамках государственно-частного партнерства, что способствует во многом повышению доступности и качества медицинских услуг и оптимизации государственных расходов [1,2,3]. Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на обеспечение диализной помощью, также осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии со структурой тарифов на оплату медицинской помощи. В условиях ограничения бюджетного финансирования данная проблематика становится особенно актуальной, что характеризуется растущей стоимостью гемодиализной помощи и разными условиями оказания медицинских услуг в центрах [4,5,6]. Методы. Учитывая особую актуальность данной проблематики, в ходе проведения исследования использовались следующие методы: изучение и обобщение опыта, аналитический, метод сравнительного анализа. В данной статье проведен анализ основных путей совершенствования организации гемодиализной помощи в Москве, а также отражены современные тенденции развития диализных центров лечения различной формы собственности и оптимизации потоков пациентов в столичном регионе. Результаты. В рамках настоящего исследования, наблюдалась неравномерность в обеспеченности диализной помощью в стране, в тоже время выявлено, что треть пациентов получают лечение гемодиализом в частных центрах, что свидетельствует о возрастающей в настоящее время роли в оказании данного вида помощи вновь открытых отделений гемодиализа, созданных и функционирующих в рамках государственно-частного партнерства (далее - ГЧП). Город Москва является густонаселенным регионом, характеризующимся особенностями миграционных потоков, развитой социальной, транспортной и иной инфраструктурой. Исходя из особенностей географического расположения и характера расселения, в ходе исследования был проведен анализ управления потоками обслуживаемого населения в столичном регионе в зависимости от транспортной доступности и направленности потока пациентов в диализных центрах [5,6]. 45 Представленная структура пациентов, проанализирована с учетом сопоставления месторасположения центра диализного лечения и количества, обратившихся в отделение своего округа. К неприкрепленному контингенту населения, обратившемуся за диализной помощью в Москве, были отнесены с учетом имеющихся данных жители Московской, Рязанской, Псковской и Ростовской областей, Республики Крым, Республики Мордовия, Ингушетии и составили 8,8 % от общего числа пациентов (Табл.1). В Москве основной поток пациентов, обратившихся за гемодиализной помощью, наблюдался из Южного АО (14,8%), ЮгоЗападного (12,6%) и Юго-Восточного АО (11,4%), в целом значение показателей обращаемости различались незначительно, наименьшая доля обратившихся за диализной помощью приходилась на Зеленоградский АО - 2,2%, так как в нем невысока численность населения и находится один центр диализного лечения «Фесфарм 4» (Рис. 1). Наибольшее количество пациентов в Москве обратилось в расположенные в шаговой доступности частные центры диализного лечения: в Фесфарм 5 - 15,6%, Фесфарм 2 - 12,6%, Фесфарм 1 -10,4%; среди аналогичных государственных центров большинство населения предпочло лечение в ГКБ им. Боткина (8,2%). Обсуждение. В результате было выявлено, что основными факторами, влияющими на интенсивность движения больных в центры диализного лечения, работающие в рамках государственночастного партнерства в столичном регионе, стали: 1) удаленность и транспортная доступность, в том числе вид транспорта, близость к дому пациента; 2) удобное месторасположение центра диализного лечения; 3) прием на лечение неприкрепленного населения, не только жителей столичного региона и Московской области; 4) гарантированное функционирование данных отделений с устойчивым обеспечением медикаментами и другими материалами (Табл. 1). 46 Таблица 1 Структура количества обратившихся пациентов в центры диализного лечения в Москве № п/п Центр диализного лечения Месторасположение центра по округу Вид транспорта Общее количество обратившихся в данное учреждение Количество неприкрепленно го населения абс % к итогу абс %к итогу 1 ГВВ№2 ЮВАО автобус, метро, автомобиль 132 4,2 5 0,2 2 ГКБ им.Боткина САО автобус, метро, автомобиль 256 8,2 36 1,2 3 ГКБ№1 ВАО троллейбус, автобус, метро, автомобиль 76 2,4 1 0,03 4 ГКБ№15 ВАО троллейбус, автобус, метро, автомобиль 100 3,2 4 0,1 5 ГКБ№20 СВАО метро, автомобиль 2 0,1 1 0,03 6 ГКБ№24 САО метро 4 0,1 1 0,03 7 ГКБ№50 САО автобус, метро, автомобиль 137 4,4 5 0,2 8 ГКБ№52 СЗАО автобус, метро, автомобиль 252 8,1 19 0,6 9 ГКБ№7 ЮАО автобус, метро, автомобиль 193 6,2 7 0,2 10 ДЦ Куркино СЗАО метро, маршрутное такси, автобус, автомобиль 124 4,0 1 0,03 11 Мытищи Москов ская область метро, электропоезд, междугородний автобус, автомобиль 25 0,8 2 0,07 47 12 Подольск Москов ская область метро, электропоезд, междугородний автобус, автомобиль 45 1,4 41 1,3 13 Фесфарм 1 ЗАО метро, автомобиль, пешком 323 10,4 10 0,3 14 Фесфарм 2 СВАО метро, автомобиль, пешком 390 12,6 25 0,8 15 Фесфарм 3 ЗАО метро, автомобиль, пешком 222 7,1 20 0,6 16 Фесфарм 4 ЗЕЛАО метро, автомобиль, автобус, электропоезд 76 2,4 17 Фесфарм 5 ЮАО метро, автомобиль, пешком 483 15,6 76 2,4 18 Фесфарм 6 ЮВАО метро, автомобиль, пешком 232 7,5 11 0,4 18 Фесфарм 6 ЮВАО метро, автомобиль, пешком 232 7,5 11 0,4 19 ЦКБ МПС РЖД СЗАО автобус, метро, автомобиль 26 0,8 9 0,3 20 другие центры 8 0,3 0 Итого 3106 100 274 8,8 В ходе исследования перед центрами диализного лечения была отдельно поставлена задача оптимизации потоков пациентов и соответствующих видов ресурсов, поэтому с целью отражения более целостной картины и визуализации информации, представлена схема потокового движения населения, обратившихся в центр диализного лечения в Куркино, который является наглядным примером 48 сотрудничества в рамках ГЧП. При этом основной поток пациентов наблюдался из Северо-Восточного административного округа Москвы (58% от всех обратившихся), исходя из представленной информации на рисунке 2, в центр обратилось население из городского округа Химки, Лобни, Люберцы, Барвихи, Долгопрудного и других близлежащих районов. ? Щербинк ? ' г Google My Maps J Домодедово Рисунок 2. Схема потокового движения пациентов в центр диализного лечения в Куркино. Недостаток технических возможностей сбора данных о больных по единому формату является важной проблемой для отслеживания и ведения всех пациентов, нуждающихся в программном гемодиализе, поэтому с целью перераспределения имеющегося потокового движения больных предлагается создание организованной системы сбора информации о пациентах, находящихся в одном диализном центре или обратившихся в разные отделения, что позволит оптимизировать потоки пациентов и учесть временные затраты на оказание гемодиализной помощи и транспортную доступность, а также будет способствовать визуализации потоков. 49 Выводы. Для использования данных в рамках планирования, распределения и контроля ресурсов на ведение пациентов, нуждающихся в программном гемодиализе, должны анализироваться и представляться в удобном для специалиста виде данные о траекториях потоков, их интенсивности, длине очередей, а также об основных изменениях при обслуживании в центрах диализного лечения. Таким образом, организованная система регистрации позволит обеспечить адекватное планирование и мониторинг загруженности медицинской техники и специалистов, создаст возможности для проведения контроля над всеми этапами выполнения медицинских услуг, учитывая сроки обновления информации, статистический анализ.

Об авторах

А. И Ибрагимов

ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко»

Email: otdel-77@mail.ru
Россия, Москва
д.м.н., профессор, старший научный сотрудник отдела экономических исследований в здравоохранении

А. А Загоруйченко

ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко»

Email: otdel-77@mail.ru
Россия, Москва

М. Р Акчурин

Медицинский центр высоких технологий Поликлиника №1

Email: akchurinm@bk.ru
Россия, Москва
генеральный директор

О. Н Котенко

ГБУЗ «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения Москвы

Email: olkotenko@yandex.ru
Россия, Москва
к.м.н., зам. главного врача по нефрологической службе

Список литературы

Статистика