Методические подходы к измерению и оценке показателя удовлетворенности медицинской помощью пациентами в сравнительном анализе

  • Авторы: Кузнецова М.А.1, Васильева Т.П.1,2, Смбатян С.М.1
  • Учреждения:
    1. ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России
    2. ФГБУ «Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства имени В.Н.Городкова» МЗ РФ
  • Выпуск: Том 28, № 4 (2024)
  • Раздел: Общественное здоровье и организация здравоохранения
  • URL: http://bulleten-nriph.ru/journal/article/view/2798
  • DOI: https://doi.org/10.25742/NRIPH.2024.04.002
  • Цитировать

Аннотация


Оценка качества медицинской помощи рассматривается Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) исходя из определяющих ее факторов: максимальное выполнение профессиональных функций, оптимальное использование ресурсов, наименьший риск для пациента и высокая удовлетворенность пациентов от взаимодействия с медицинской организацией*. В связи с этим, возросла необходимость четкой, постоянной и позитивной коммуникации медицинской подсистемы с населением для обеспечения удовлетворенности доступной, скоординированной, комплексной и качественной медицинской помощью и измерение ее соответствия между предпочтениями пациентов и их ожиданиями. Выбор метода исследования, по-прежнему, является важным фактором для оценки внутриорганизационных процессов управления медицинской организацией и, соответственно, эффективность системы здравоохранения страны. Цель исследования: провести сравнительный анализ существующих способов изучения мнения пациентов и методических приемов подтверждения валидности и надежности этих разработок. Материалы и методы. На основе литературных данных и регламентированных методов опроса авторы проводят сравнительный анализ разных методических приемов к измерению показателя удовлетворенности пациентов по 6 опросникам, наиболее широко применяемых в международной и российской практике здравоохранения. Результаты исследования. Анализ методической базы здравоохранения по проведению опроса населения, получающих медицинскую помощь на разных этапах обращения и врачебной специализации, позволил показать широкий перечень применяемых опросников в мировой и российской системах общественного здравоохранения и выявить механизмы достижения целевых показателей в разных системах оценочной шкалы. Заключение. Вопросы совершенствования методов изучения и оценки удовлетворенности пациентов медицинской помощью и качества взаимодействия пациента и врача в научной практике не представлены в широком выборе и с использованием валидации информативных русскоязычных версий международных опросников для расширенной комплексной оценки индикаторов изменения параметра контролируемого процесса.


Об авторах

Мария Анатольевна Кузнецова

ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России

Автор, ответственный за переписку.
Email: mascha.kuznetsova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-8243-5902

Россия, 105064, г. Москва, Российская Федерация

Татьяна Павловна Васильева

ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России;

ФГБУ «Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства имени В.Н.Городкова» МЗ РФ

Email: vasileva_tp@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4831-1783

Россия, 105064, г. Москва, Российская Федерация; 153045, г. Иваново ул. Победы, 20, Российская Федерация

Сиран Мануковна Смбатян

ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России

Email: smbsiran@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1961-9458

Россия, 105064, г. Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Wallace JE, Lemaire JB, Ghali WA. Physician wellness: a missing quality indicator. Lancet. 2009;374(9702):1714—1721. doi: 10.1016/S0140-6736(09)61424—0
  2. Welle D, Trockel MT, Hamidi MS, et al. Association of Occupational Distress and Sleep-Related Impairment in Physicians With Unsolicited Patient Complaints. Mayo Clin Proc. 2020;95(4):719—726. doi: 10.1016/j.mayocp.2019.09.025
  3. Chumbler N.R.,Otani K., Desai S.P. et al. Hospitalized Older Adults’ Patient Satisfaction: Inpatient Care Experiences. SAGE Open. 2016;6(2):2158244016645639. doi: 10.1177/2158244016645639
  4. 4.Hu L, Ding H, Liu S, Wang Z, Hu G, Liu Y. Influence of patient and hospital characteristics on inpatient satisfaction in China's tertiary hospitals: A cross-sectional study. Health Expect. 2020;23(1):115—124. doi: 10.1111/hex.12974
  5. Yin T, Yin DL, Xiao F, et al. Socioeconomic status moderates the association between patient satisfaction with community health service and self-management behaviors in patients with type 2 diabetes: A cross-sectional survey in China. Medicine (Baltimore). 2019;98(22):e15849. doi: 10.1097/MD.0000000000015849
  6. Kraska RA, Weigand M, Geraedts M. Associations between hospital characteristics and patient satisfaction in Germany. Health Expect. 2017;20(4):593—600. doi: 10.1111/hex.12485
  7. Liu M, Hu L, Guo R, et al. The Influence of Patient and Hospital Characteristics on Inpatient Satisfaction at Beijing District-Level Hospitals. Patient Prefer Adherence. 2021;15:1451—1460. doi: 10.2147/PPA.S314910
  8. Mann RK, Siddiqui Z, Kurbanova N, Qayyum R. Effect of HCAHPS reporting on patient satisfaction with physician communication. J Hosp Med. 2016;11(2):105—110. doi: 10.1002/jhm.2490
  9. Davidson KW, Shaffer J, Ye S, et al. Interventions to improve hospital patient satisfaction with healthcare providers and systems: a systematic review. BMJ Qual Saf. 2017;26(7):596—606. doi: 10.1136/bmjqs-2015-004758
  10. Chakraborty S., Church E.M. Patient hospital experience and satisfaction on social media. IJQSS. 2021;13(3):417—432. doi: 10.1108/IJQSS-02-2020-0014
  11. Chakraborty S., Church E.M. Social media hospital ratings and HCAHPS survey scores. JHOM. 2020; 34(2):162—172. doi: 10.1108/JHOM-08-2019-0234
  12. Rastegar-Mojarad M, Ye Z, Wall D, Murali N, Lin S. Collecting and Analyzing Patient Experiences of Health Care From Social Media. JMIR Res Protoc. 2015;4(3):e78. doi: 10.2196/resprot.3433
  13. Покида А.Н., Зыбуновская Н.В. Здоровье в восприятии россиян и реальные медицинские практики. Здоровье населения и среда обитания — ЗНиСО. 2021;(7):19—27. doi: 10.35627/2219—5238/2021-29-7-19-27
  14. Черкасов М.А., Черный А.Ж., Шубняков И.И. Комплексная оценка качества медицинской помощи с точки зрения пациента. Новости Хирургии. 2019;7(1):49—58. doi: 10.18484/2305—0047.2019.1.49
  15. hun S, Halsteinli V, Løvseth L. A study of unreasonable illegitimate tasks, administrative tasks, and sickness presenteeism amongst Norwegian physicians: an everyday struggle? BMC Health Serv Res. 2018;18(1):407. doi: 10.1186/s12913-018-3229-0
  16. Суслин С.А.,Вавилов А.В., Гинятулина Р.И. Удовлетворенность пациентов городской многопрофильной больницы медицинским обслуживанием. Исследования и практика в медицине. 2018;5(4):118—125. doi: 10.17709/2409-2231-2018-5-4-12
  17. Ejlertsson L, Heijbel B, Ejlertsson G, Andersson I. Recovery, work-life balance and work experiences important to self-rated health: A questionnaire study on salutogenic work factors among Swedish primary health care employees. Work. 2018;59(1):155—163. doi: 10.3233/WOR-172659
  18. Baker R. Development of a questionnaire to assess patients' satisfaction with consultations in general practice. Br J Gen Pract. 1990;40(341):487—490.
  19. Baker R, Whitfield M. Measuring patient satisfaction: a test of construct validity. Qual Health Care. 1992;1(2):104—109. doi: 10.1136/qshc.1.2.104
  20. Wensing, M., Grol, R., Weel, C. V., Felling, A. Quality assessment using patients’ evaluations of care. European Journal of General Practice. 1998;4(4):155—158. doi: 10.3109/13814789809160811
  21. Keating XD, Zhou K, Liu X, et al. Reliability and Concurrent Validity of Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ): A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(21):4128. doi: 10.3390/ijerph16214128
  22. Ramsay J, Campbell JL, Schroter S, Green J, Roland M. The General Practice Assessment Survey (GPAS): tests of data quality and measurement properties. Fam Pract. 2000;17(5):372—379. doi: 10.1093/fampra/17.5.372
  23. Greco, M., Powell R.O.Y., Sweeney K. et al. The Improving Practice Questionnaire (IPQ): a practical tool for general practices seeking patient views. Education for Primary Care. 2003;14(4):440—448.
  24. Epstein KR, Laine C, Farber NJ, Nelson EC, Davidoff F. Patients' perceptions of office medical practice: judging quality through the patients' eyes. Am J Med Qual. 1996;11(2):73—80. doi: 10.1177/0885713X9601100204
  25. Nelson EC, Gentry MA, Mook KH, Spritzer KL, Higgins JH, Hays RD. How many patients are needed to provide reliable evaluations 10.1097/01.mlr.0000114914.32196.c7
  26. Goetz K, Hahn K, Steinhäuser J. Psychometric properties of the Arabic version of the EUROPEP questionnaire. Patient Prefer Adherence. 2018;12:1123—1128. doi: 10.2147/PPA.S169355
  27. Vova-Chatzi C, Symvoulakis E, Parpoula C, Sbarouni V, Lionis C. Robustness of the EUROPEP questionnaire as regards data quality, reliability, and construct validity: The Greek experience before and after the economic crisis. Health Policy. 2020;124(8):856—864. doi: 10.1016/j.healthpol.2020.05.021
  28. Campbell SM, Hann M, Hacker J, et al. Identifying predictors of high quality care in English general practice: observational study. BMJ. 2001;323(7316):784—787. doi: 10.1136/bmj.323.7316.784
  29. McKinstry B, Walker J, Blaney D, Heaney D, Begg D. Do patients and expert doctors agree on the assessment of consultation skills? A comparison of two patient consultation assessment scales with the video component of the MRCGP. Fam Pract. 2004;21(1):75—80. doi: 10.1093/fampra/cmh116
  30. Одринский В.А. Оценка пациентами врачей общей практики как инструмент повышения качества первичной медико-санитарной помощи. Рос. мед.-биол. вестн. им. акад. И.П.Павлова. 2014;(4):68—73.
  31. Кузнецова М.А., Васильева Т.П., Зудин А.Б. и соавт. Влияние медико-социальных особенностей пациентов на оценку удовлетворенности качеством медицинской помощи. В кн.: ЗОНТ: здоровье, образование, наука, технологии. Всероссийский междисциплинарный конгресс по непрерывному профессиональному медицинскому образованию работников здравоохранения. М.: ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; 2023. C. 56—57.
  32. Кузнецова М.А., Васильева Т.П. Измерение удовлетворенности пациентов качеством общей врачебной практики: инструмент EUROPEP. В кн.: Материалы XIV Международной научно-практической конференции. Анапа; 2023. C. 9—16.
  33. Кузнецова М.А., Васильева Т.П., Зудин А.Б., Аксёнова Е.И., Груздева О.А., Кузнецова К.Ю. Оценка общеврачебной практики в многомерной конструкции удовлетворённости пациентов качеством медицинской помощи. Здравоохранение Российской Федерации. 2023;67(5):411—416. doi: 10.47470/0044-197X-2023-67-5-411-416
  34. Кузнецова М.А., Васильева Т.П., Горенков Р.В. Оценка удовлетворённости населения качеством общей врачебной практики в субъекте Российской Федерации: пилотное исследование. Здравоохранение Российской Федерации. 2023;67(3):223—229. doi: 10.47470/0044-197X-2023-67-3-223-229

Статистика

Просмотры

Аннотация - 0

PDF (Russian) - 0

Cited-By


PlumX

Dimensions


© ФГБНУ Национальный НИИ Общественного здоровья имени Н.А. Семашко, 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Почтовый адрес

Адрес: 105064, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 12, стр. 1

Email: r.bulletin@yandex.ru

Телефон: +7 (495) 917-90-41 доп. 143

Редакция

Кузьмина Юлия Александровна
ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ
Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко

105064, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 12, стр. 1


E-mail: r.bulletin@yandex.ru

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах