Full Text

Решение проблемы повышения качества медицинской помощи во многом определяется наличием высококвалифицированных врачебных кадров [1, с. 42–45; 2, с. 83–90]. В полной мере это относится к службе лучевой диагностики, для которой характерно интенсивное развитие в последнее время [3, с. 78–81; 4, с. 78–82; 5, с. 219–226]. При этом значительно расширяются возможности ультразвуковой диагностики, что предъявляет повышенные требования к квалификации врачебных кадров [6, с. 114–122; 7, с. 99–102]. Цель исследования. Проанализировать наиболее востребованные врачами ультразвуковой диагностики формы последипломного обучения и трудности их реализации. Методы. Для достижения поставленной цели был проведен анализ результатов анкетирования 196 врачей-специалистов ультразвуковой диагностике (средний возраст 38,6±10,2 лет). Среди респондентов преобладали женщины – 67,7%. Большинство респондентов (51,3%) работали в стационарах, 28,7% трудились в поликлиниках, 20,0% – в частных медицинских центрах. В анкету были включены вопросы о том, с какими основными трудностями встречались врачи при получении профессиональной информации, о причинах отказа врачей ультразвуковой диагностики от посещения научных конференций. Уточнялось, каким образом врачи ультразвуковой диагностики знакомятся с новинками медицинской литературы. Результаты. Установлено, что в медицинских организациях работали врачи ультразвуковой диагностики довольно молодого возраста. Так, средний возраст респондентов-мужчин равен 36,4±7,7 лет, женщин – 39,9±11,5 лет. На лиц предпенсионного и пенсионного возраста (старше 50 лет) приходилось 14,8%. Наиболее многочисленной была группа врачей в возрасте 30-39 лет – 41,3%. Стаж специалистов в определенной степени является критерием профессиональной компетенции. Среди респондентов преобладали лица, проработавшие в системе здравоохранения 5-10 лет – 28,1%. Общий стаж работы менее 5 лет отмечался у 19,9%; от 10 до 15 лет – у 13,2%; от 15 до 25 лет – у 13,8%; более 25 лет у 25,0% опрошенных. По стажу работы по специальности «Ультразвуковая диагностика» респонденты распределились следующим образом: более 25 лет – в 5,6% случаев, от 15 до 25 лет – 14,8%. Наибольшая доля приходилась на врачей со стажем от 5 до 10 лет – 30,6%. Распределение респондентов по стажу работы по специальности представлено на рис. 1. Рис. 1. Распределение респондентов по стажу работы по специальности (в %) Каждый второй опрошенный врач ультразвуковой диагностики прошел первичную специализацию, 29,6% обучались данной специальности в интернатуре, а 19,9% респондентов закончили ординатуру. При опросе было установлено, что у 51,5% врачей ультразвуковой диагностики не было затруднений с направлением их на обучение. В остальных случаях возникали различные проблемы: недостаточная укомплектованность кадрами по месту работы (26,3%), ограниченное число бюджетных мест (12,9%), отсутствие финансовых средств в медицинской организации для оплаты обучения (9,3%). Согласно полученным данным, среди аттестованных врачей ультразвуковой диагностики имели вторую врачебную категорию 31,6%, примерно одна пятая часть (23,3%) врачей имела высшую категорию, 11,9% – первую и 33,2% опрошенных не имели соответствующей квалификации (рис. 2). Рис. 2. Распределение респондентов по уровню квалификации (в %) Следует отметить, что около половины врачей ультразвуковой диагностики, принявших участие в социологическом опросе, имели ученую степень, в том числе, кандидата медицинских наук 43,9% и доктора медицинских наук – 5,1% респондентов. Регулярное обучение на сертификационных циклах, различных курсах повышения квалификации проходили 84,7% опрошенных врачей. При этом 21,1% респондентов повышали квалификацию 1-2 раза в 5 лет, 31,9% – 1-2 раза в год, 33,7% – старались посещать все интересующие их конференции. Среди основных причин отказа врачей ультразвуковой диагностики от посещений научных конференций наиболее распространенными были «недостаток времени» (33,3%) и отсутствие «достойных внимания» тем конференций (28,3%). Остальные респонденты сообщили, что не участвовали в конференциях в связи с тем, что имели финансовые затруднения или конференции проходили за пределами их региона (табл. 1). Таблица 1 Причины отказа врачей ультразвуковой диагностики от посещений научных конференций (в %) Причины % Недостаток времени 33,3 Отсутствие достойной внимания информации 28,3 Финансовые ограничения 17,6 Конференции проходят за пределами моего региона 7,5 Другое 13,2 Более половины (51,5%) врачей ультразвуковой диагностики, принявших участие в социологическом опросе, выступали в роли докладчика на научных медицинских конференциях: 38,1% – 1-2 раза за 5 лет, 7,7% – 1-2 раза в год, а 5,7% респондентов участвовали в организации таких конференций. Многие участники исследования (77,5%) были уверены в достаточности своих профессиональных знаний для выполнения соответствующей деятельности. Считали, что нуждаются в дополнительном обучении 22,5% врачей. Большинство респондентов пользовались сведениями, содержащимися в различных источниках медицинской литературы (82,1%), остальные 17,9% на данный вопрос ответили отрицательно. При этом, чаще всего врачи обращались к отечественным (64,8%) и зарубежным (55,6%) базам в Интернете. Вместе с этим, 24,5% опрошенных выписывали медицинскую литературу (табл. 2). Мнение врачей и их деятельность зависели от стажа работы по специальности. Так, выписывать медицинскую литературу предпочитали респонденты со стажем более 25 лет (63,6%), пользоваться отечественными базами Интернета – со стажем более 5 лет (66,7%). Вместе с этим, чаще знакомились с медицинской литературой из зарубежных баз лица, имеющие стаж по специальности менее 5 лет (59,5%). Для этой группы было также характерно совсем не читать медицинскую литературу. Таблица 2 Результаты ответов врачей УЗ-диагностики на вопрос: «Каким образом Вы знакомитесь с медицинской литературой?» (в %) Варианты ответов % Выписываю медицинскую литературу 24,5 В интернете использую отечественные базы 64,8 В интернете использую зарубежные базы 55,6 Медицинской литературой не пользуюсь 17,9 Несомненно, представляли интерес данные о том, какие формы обучения предпочитают врачи ультразвуковой диагностики и какие трудности они испытывают при получении профессиональной информации. Наиболее востребованными формами обучения оказались дистанционное обучение (61,7%) и посещение конференций, семинаров, лекций (55,6%). Несколько меньшей популярностью пользовались чтение медицинской литературы и обучение на рабочем месте – по 45,9% (табл. 3). Таблица 3 Результаты ответов врачей ультразвуковой диагностики на вопрос: «Какие формы обучения Вы предпочитаете?» (в %) Формы обучения % Чтение медицинской литературы 45,9 Дистанционное обучение (телемедицина, вебинары) 61,7 Обучение на рабочих местах 45,9 Посещение конференций, семинаров, лекций 55,6 Другое 23,0 Установлена зависимость от стажа по специальности и то, какие формы обучения предпочитают врачи ультразвуковой диагностики. Так, чтение медицинской литературы и обучение на рабочих местах предпочитали респонденты, имеющие стаж более 5 лет, дистанционное обучение (телемедицина, вебинары), посещение конференций, семинаров и лекций – врачи с большим стажем работы. Как видно из таблицы 4, основной трудностью при получении профессиональной информации для опрошенных врачей была нехватка времени (62,2%), значительно реже –финансовые ограничения (30,1%) и отсутствие доступа к Интернету (28,6%). Следует отметить, что о языковом барьере сообщили только 15,8% респондентов. Отсутствие или отдаленность библиотек/информационных центров были зарегистрированы в единичных случаях (1,0%). Таблица 4 Результаты ответов врачей ультразвуковой диагностики на вопрос: «Какие испытываете трудности при получении профессиональной информации?» (в %) Варианты ответов % Языковой барьер 15,8 Финансовые ограничения 30,1 Недостаток времени 62,2 Отсутствие доступа к интернету 28,6 Отсутствие или отдаленность библиотек/информационных центров 1,0 Другое 1,5 Обсуждение. Среди врачей ультразвуковой диагностики, принявших участие в социологическом опросе, имели первую врачебную категорию 11,9% и 23,3% – высшую категорию; быликандидатами медицинских наук 43,9% и докторами медицинских наук – 5,1% респондентов. Не случайно большинство опрошенных врачей ультразвуковой диагностики уверены в достаточности своих профессиональных знаний для успешного выполнения своей деятельности. Считали, что нуждаются в дополнительном обучении 22,5% респондентов. Установлена зависимость от стажа работы по специальности того, какими формами обучения предпочитают пользоваться врачи ультразвуковой диагностики. Так, чтение медицинской литературы и обучение на рабочих местах выбирали респонденты, имеющие стаж более 5 лет, а дистанционное обучение (телемедицина, вебинары), посещение конференций, семинаров и лекций – врачи с большим стажем. Следует обратить внимание, что о языковом барьере, как одной из причин затруднения при получении профессиональной информации, сообщили 15,8% респондентов. Выявлена относительно низкая активность врачей в проводимых научно-практических конференциях. Только каждый второй врач ультразвуковой диагностики, принявший участие в социологическом опросе, имеет опыт выступления в роли докладчика на научных медицинских конференциях. Выводы. Таким образом, каждый второй опрошенный врач ультразвуковой диагностики прошел первичную специализацию, 29,6% обучались данной специальности в интернатуре, а 19,9% респондентов закончили ординатуру. Регулярное обучение на сертификационных циклах, а также различных курсах повышения квалификации проходили 84,7% опрошенных врачей. При этом 21,1% респондентов повышали квалификацию 1-2 раза в 5 лет. Установлено, что у 51,5% врачей ультразвуковой диагностики не было затруднений с направлением их на обучение. В качестве возникающих затруднений указывались в основном такие проблемы, как недостаточная укомплектованность кадрами по месту работы, ограниченное число бюджетных мест, а также отсутствие в медицинской организации финансовых средств для оплаты обучения. Предпочитаемые врачами ультразвуковой диагностики формы обучения зависят от стажа работы по специальности, что следует учитывать при организации и проведении непрерывного медицинского образования.

About the authors

I. A Krotov

RUDN University

Email: krotovanya@mail.ru

O. E Konovalov

N.A. Semashko National Research Institute of Public Health; RUDN University

Email: konovalov_oe@mail.ru

T. P Vasilieva

N.A. Semashko National Research Institute of Public Health

Email: vasileva_tp@mail.ru

References

Statistics