Full Text

В современных условиях увеличения масштабов негативного влияния факторов риска на общественное здоровье и появления новых глобальных угроз, особое значение приобретает разработка и внедрение национальных, региональных и международных программ по охране и укреплению здоровья населения, частью которых должна быть положена деятельность по утверждению здорового образа жизни каждого человека и общества в целом [1, с. 3–4; 2, с. 4–5; 3, с. 9–10]. Основой успешности этой деятельности может стать стратегия культуры здоровьесбережения, предполагающая формирование у всех участников общественных отношений (населения, органов власти, торговых, производственных и общественных организаций) установок, норм и традиций сохранения здоровья и формирования здоровой среды обитания с параллельной нейтрализацией факторов, негативно влияющих на здоровье [4, c. 12–13]. Международные исследования показали важность стратегии здоровьесбережения в профилактике основных неинфекционных заболеваний, в том числе сердечно-сосудистых[1],[2]. В этом отношении изучение состояния культуры здоровье- сбережения населения представляется одним из самых существенных элементов системы, поскольку население выступает в двух значимых и, с другой стороны, противоречивых позициях. Первая, формирующая, где люди своим выбором определенного типа поведения формируют популяционную матрицу сохранения здоровья [5, с. 20–22; 6, с. 17–18]. Вторая, оценочная,когда население является основным оценщиком усилий органов власти, органов управления здравоохранения, медицинских организаций по обеспечению благоприятной медико-демографической ситуации в стране в целом и отдельных регионах [7, с. 3–4; 8, с. 9–10]. Важно также учитывать, что согласно ст. 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ, «граждане обязаны заботиться о своем здоровье»[3]. Методологической основой для оценки состояния культуры здоровьесбережения участников общественных отношений являются как объективные методы (результаты инструментальных, лабораторных исследований, экспертные заключения соответствия параметров среды нормативным уровням), так и субъективные методы, основанные преимущественно на социологическом опросе. Однако научных работ по всестороннему изучению вопросов культуры здоровьесбережения населения, в том числе городского, крайне мало и они не предусматривали их системное рассмотрение. В связи с этим определена цель исследования: оценить культуру здоровьесбережения населения, проживающего в городах Центрального Федерального округа. Материалы и методы Базой исследования определена система здравоохранения городов Центрального Федерального округа (далее – ЦФО): Москва, г. Ярославль, г. Иваново. Информационно-методическую основу работы составили специально проведенные социологические опросы по анкете, включающей 20 вопросов открытого и зарытого типа по однотипной методике. В исследование включались пациенты, подписавшие информированное согласие на участие в опросе. Полученные данные заводились в электронные таблицы, формировалась электронная база данных, затем посредством прикладных компьютерных программ проводилась их обработка. Оценка достоверности разности показателей в группах сравнения оценивалась по критерию Стьюдента. Данные по комбинированной первичной конечной точке представлены в виде отношения шансов с 95% доверительным интервалом. Различия между группами считали достоверными при p≤0,05. Исследование проведено в рамках программы научных исследований ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко», протокол и дизайн исследования были утверждены Этическим комитетом. В исследование включено 1200 человек трудоспособного возраста (по 400 респондентов в каждом городе), среди которых мужчин было 550 (45,8%), женщин – 650 (54,2%). Средний возраст составил 49,5±12,5 лет. Все респонденты проживали на данной территории более 10 лет. Большинство опрошенных имели третью группу здоровья – 885 (73,7%). Медицинские работники не опрашивались. Характеристика респондентов представлена в таблице 1. Таблица 1 Характеристика респондентов Характеристика Общая группа (n=1200), абс. (%) Города Москва (n=400), абс. (%) Ярославль (n=400), абс. (%) Иваново (n=400), абс. (%) Возраст (лет) M±m 49,5±12,5 48,5±13,5 50,5±11,5 49,8±12,2 Женщины, n (%) 650 (54,2) 210 (52,5) 215 (53,8) 225 (56,3) Мужчины, n (%) 550 (45,8) 190 (47,5) 185 (46,2) 175 (43,7) Образование, n (%): - среднее, средне-спец. - высшее 789 (65,8) 411 (34,2) 269 (67,3) 131(32,7) 285 (71,3) 115 (28,7) 275 (68,8) 125 (31,2) Группа здоровья, n(%): - Первая - Вторая - Третья - 315 (26,3) 885 (73,7) - 102 (25,5) 298 (74,5) - 110 (27,5) 290 (82,5) - 103 (25,8) 297 (84,2) Результаты Для формирования определенных установок необходимо понимать сущность явления, правильную его трактовку. В связи с этим изучено понимание населением понятий «здоровьесбережение» и «здоровый образ жизни», а также источники содержательного их наполнения. На вопрос «Знаете ли Вы что такое здоровьесбережение?», 25,0% респондентов (в том числе: по Москве – 34,0%, по г. Ярославль – 23,0%, по г. Иваново – 21,0%) ответили положительно, 75,0% – не знакомы с содержанием данного понятия. Более знакомо населению понятие «здоровый образ жизни», это отметили 75,0% опрошенных (в том числе: по Москве – 89,0%, по г. Ярославль – 73,0%, по г. Иваново – 71,0%), однако для 25,0% понятие «здоровый образ жизни» сводится только к отказу от вредных привычек и достаточной физической активности. Основным источником получения информации по вопросам сохранения и укрепления здоровья для большинства респондентов является интернет-платформа и блогерское сообщество – 65,0% (в том числе: по Москве – 72,0%, по г. Ярославль – 60,0%, по г. Иваново – 59,0%), телевизионные передачи – 25,0% (в том числе: по Москве – 19,0%, по г. Ярославль – 28,0%, по г. Иваново – 30,0%), врачи – 10,0% (в том числе: по Москве – 9,0%, по г. Ярославль – 12,0%, по г. Иваново – 11,0%). Проведен анализ основных параметров культуры здоровьесбережения населения, в том числе: знание факторов риска основных заболеваний, активность по устранению факторов риска основных заболеваний, соблюдение режима труда и отдыха, отказ от курения, отказ от злоупотребления алкоголем, приверженность принципам здорового питания, приверженность достаточной двигательной активности, информационно-образовательная активность по вопросам здоровьесбережения, соблюдения рекомендаций врача, умения справляться со стрессами. Сводная характеристика культуры здоровьесбережения населения представлена в таблице 2. Таблица 2 Характеристика культуры здоровьесбережения населения Параметры культуры здоровьесбережения Общая группа (n=1200), абс. (%) Города Москва (n=400), абс. (%): Ярославль (n=400), абс. (%): Иваново (n=400), абс. (%) Знание факторов риска основных заболеваний: - знают - не знают 488 (40,7) 712 (59,3) 168 (42,0) 232 (58,0) 159 (39,8) 241 (60,2) 161 (40,3) 239 (59,7) Активность по устранению факторов риска основных заболеваний: - высокая - средняя - низкая 230 (19,2) 350 (29,1) 620 (51,7) 75 (18,8) 120 (30,0) 205 (51,2) 79 (19,8) 121 (30,2) 200 (50,0) 76 (19, 0) 109 (27,3) 215 (53,7) Соблюдение режима труда и отдыха: - соблюдают всегда - соблюдают не всегда - чаще не соблюдают 120 (10,0) 890 (74,2) 190 (15,8) 37 (9,2) 267 (66,8) 96 (24,0) 41 (10,3) 298 (74,5) 61 (15,2) 42 (10,5) 325 (81,3) 33 (8,2)* Соблюдение рекомендаций: - соблюдают всегда - соблюдают не всегда - чаще не соблюдают 689 (57,4) 400 (33,3) 111 (9,3) 236 (59,0) 130 (32,5) 34 (8,5) 214 (53,5) 139 (34,8) 47 (11,7) 239 (59,8) 131 (32,7) 30 (7,5) Отказ от курения: - имеет место - курят 1001 (83,4) 199 (16,6) 328 (82,0) 72 (18,0) 346 (86,5) 54 (13,5) 327 (81,8) 73 (18,2) Отказ от злоупотребления алкоголем: - имеет место - злоупотребляют 1110 (91,7) 90 (7,5) 377 (94,3) 23 (5,7) 366 (91,5) 34 (8,5) 367 (91,8) 33 (8,2) Приверженность принципам здорового питания: - имеет место - нарушают принципы 625 (52,1) 575 (47,9) 205 (51,3) 195 (48,7) 209 (52,3) 191 (47,7) 211 (52,8) 189 (47,2) Приверженность достаточной двигательной активности: - имеет место - нарушают принципы 701 (58,4) 499 (41,6) 231 (57,8) 159 (42,2) 237 (59,3) 163 (40,7) 233 (58,3) 167 (41,7) Информационно-образовательная активность по вопросам здоровьесбережения: - высокая - средняя - низкая 345 (28,7) 650 (5,2) 205 (17,1) 122 (30,5) 231 (57,8) 47 (11,7)* 118 (29,5) 202 (50,5) 80 (20,0) 105 (26,2) 217 (54,3) 78 (19,5) Умение справляться со стрессами, n (%): - имеет место - нет 728 (60,7) 472 (39,3) 238 (59,5) 162 (40,5) 243 (60,8) 157 (39,2) 247 (61,8) 153 (38,2) Примечание: * – имеются достоверные различия (p≤0,05) между показателями г. Ярославль и г. Иваново. Как видно из данных таблицы 2, имеет место снижение параметров культуры здоровьесбережения городского населения. Так, не знают факторы риска основных заболеваний 59,3% респондентов (в том числе: по Москве – 58,0%, по г. Ярославль – 60,2%, по г. Иваново – 59,7%); имеют низкую активность по устранению факторов риска основных заболеваний – 51,7% (в том числе: по Москве – 51,2%, по г. Ярославль – 50,0%, по г. Иваново – 53,7%); часто нарушают режим труда и отдыха – 15,8% (в том числе: по Москве – 24,0%, по г. Ярославль – 15,2%, по г. Иваново – 8,2%); часто не соблюдают рекомендации врача – 9,3% (в том числе: по Москве – 8,5%, по г. Ярославль – 11,7%, по г. Иваново – 7,5%); имеют пристрастие к курению – 16,6% (в том числе: по Москве – 18,0%, по г. Ярославль – 13,5%, по г. Иваново – 18,2%); злоупотребляют алкоголем – 7,5 % (в том числе: по Москве – 5,7%, по г. Ярославль – 8,5%, по г. Иваново – 8,2%); нарушают принципы здорового питания – 47,9% (в том числе: по Москве – 48,7%, по г. Ярославль – 47,7%, по г. Иваново – 47,2%); нарушают принципы достаточной двигательной активности – 41,6% (в том числе: по Москве – 42,2%, по г. Ярославль – 40,7%, по г. Иваново – 41,7%); имеют низкий уровень информационно-образовательной активности по вопросам здоровьесбережения – 17,1% (в том числе: по Москве – 11,7%, по г. Ярославль – 20,0%, по г. Иваново – 19,5%); не умеют справляться со стрессами – 39,3% (в том числе: по г. Москва – 40,5%, по г. Ярославль – 39,2%, по г. Иваново – 38,2%). Обсуждение Анализ данных опроса показал, что в городах ЦФО, где проводилось исследование, в том числе в столице, отмечается схожая ситуация с нарушением культуры здоровьесбережения городского населения: каждый второй житель не имеет представления о факторах риска основных неинфекционных заболеваний, нарушает принципы здорового питания и двигательной активности, не умеет бороться со стрессами; каждый четвертый житель – нарушает режим труда и отдыха, имеет низкую информационную активность; каждый десятый житель – злоупотребляет алкоголем и имеет пристрастие к курению, не соблюдает рекомендации врачей. Достоверные значения региональных различий отмечены по таким параметрам здоровьесбережения, как соблюдение режима труда и отдыха, а также и информационно-образовательная активность. Так, среди респондентов, проживающих в Москве, доля имеющих низкую информационно-образовательную активность по вопросам здоровья была ниже, чем в городах Ярославль и Иваново (11,7%, против 20,0% и 19,5% соответственно). Вместе с тем, жители Москвы чаще, чем жители г. Ярославль и г. Иваново нарушают режим труда и отдыха (24,0%, против 15,2% и 8,2% соответственно). Выводы: 1. Культура здоровьесбрежения населения является важным условием формирования здоровьесберегающей (профилактической) городской среды и требует проведения регулярной оценки и анализа органами управления здравоохранения городских образований. 2. Имеются схожие нарушения в параметрах культуры здоровьесбережения в разных городах Центрального Федерального округа, с особенностями по параметрам «соблюдение режима труда и отдыха» и «информационно-образовательная активность» в столице, обусловленные информационной насыщенностью и более высокой интенсивностью трудовой жизни населения. Это обуславливает, с одной стороны, возможность разработки общих (универсальных) подходов к формированию оптимальной культуры здоровьесбережения населения, а с другой – необходимость учитывать особенности отдельных характеристик населения мегаполиса. 3. Требуется дальнейшее изучение особенностей культуры здоровьесбережения населения, в том числе, в половозрастном, профессиональном и других аспектах.

About the authors

D. L Mushnikov

N.A. Semashko National Research Institute of Public Health

Email: 89158113918@yandex.ru
Moscow, Russian Federation

T. P Vasilieva

N.A. Semashko National Research Institute of Public Health

Email: vasileva_tp@mail.ru
Moscow, Russian Federation

E. V Makarova

N.A. Semashko National Research Institute of Public Health

Email: rue-royal@inbox.ru
Moscow, Russian Federation

A. M Allenov

N.A. Semashko National Research Institute of Public Health

Email: allenovandrey@yandex.ru
Moscow, Russian Federation

E. V Drobysheva

Ivanovo State Medical Academy

Email: ob.zdor@mail.ru
Ivanovo, Russian Federation

References

Statistics