Abstract

Abstract

The article presents the aspects of treatment of children, including disabled and sick children in the Ancient Near East, Ancient Greece and Rome, which can be rather defined as ambivalent. In the article is given a range of opinions of modern researchers and historians of childhood.

Full Text

Во многих архаичных обществах, в связи с дефицитом средств к существованию, был распространен инфантицид - массовое детоубийство, а те дети, которые выживали, часто становились жертвами насилия. По подсчетам этнографов, вероятность инфантицида в обществах охотников, собирателей и рыболовов почти в 7 раз выше, чем у скотоводческих и земледельческих племен [1]. Однако оседлый образ жизни и более надежная пищевая база не исключали убийства младенцев, которых считали физически или социально неполноценными, по ритуальным соображениям (например, близнецов) и т. п. Социальные нормы не ставили жестких рамок инфантициду; в отличие от убийства взрослого, убийство ребенка не считалось таким преступлением, в наказании которого заинтересовано все общество; похоронный обряд ребенка сводился к минимуму или вовсе отсутствовал и т. д. Вместе с тем, иметь детей считалось почетным, и не только родители и близкие родственники, но и другие взрослые члены общины обычно были ласковы и внимательны к детям. Такое амбивалентное отношение к детям прослеживается и в последующие периоды истории. С появлением цивилизаций Древнего мира положение детей мало изменилось. Индийцы, чтобы избавить себя от излишнего бремени, бросали сирот в реку Ганг [2]. Китайцы продавали детей, а слабых оставляли на произвол судьбы и они гибли тысячами. Сирийцы и карфагеняне приносили детей в жертву богам, если ребенок признавался незаконнорожденным, его убивали. Лишь два народа древности - египтяне и иудеи воздерживались от детоубийства [3]. Царем Спарты Ликургом (К-VIII в. до н.э.), как писал Плутарх (II в.н.э.), было закреплено право на уничтожение неполноценных детей. Участь ребенка, здесь определяли старейшины города, которые сразу после рождения ребенка решали: достаточно ли он здоров и крепок, чтобы его можно было воспитывать и готовить к гражданской жизни, или предпочтительней сразу же умертвить. Современный взгляд на повествование Плутарха о строгом отборе и детоубийстве новорожденных в Древней Спарте во времена полулегендарного правителя Ликурга (отделенного несколькими столетиями от времени жизни самого Плутарха) в настоящее время расценивается как миф, продолжающий античную традицию философской утопической модели» [4]. 119 В Древнем Риме ребенку всегда грозила опасность быть отвергнутым и оставленным на произвол судьбы. Отцу принадлежала абсолютная власть над всей семьей. Однако широкое применение власти отца в римском обществе, доходящее до детоубийства, так же оспаривается в современной литературе. С другой стороны, смерть ребенка в античной семье была трагедией: как матери, так и отцы тяжело ее переносили, стараясь скрасить свое горе надгробными памятниками, часто очень трогательными; иногда умерший ребенок мог даже обожествляться семьей и ему приносились жертвы. Так, Цицерон, философски убеждавший, что смерть ребенка надо переносить со спокойной душой, очень горевал о смерти собственной дочери; поэт Стаций тяжело перенес смерть своего юного воспитанника. Дети очень рано привлекались к труду взрослых, иногда очень тяжелому. На основе изучения этнографических материалов Д. Б. Эльконин, специалист в области детской психологии, показал, что это происходит на самых ранних ступенях развития человеческого общества. Одиноко звучит призыв римского поэта-сатирика Ювенала (ок. 60 - ок. 127): «Ребенку следует оказывать величайшее уважение». Проблема детей-инвалидов сопровождала человечество на протяжении всей его истории, отношение к таким детям в разные эпохи существенно отличалось и зависело от представлении о ценности ребенка как личности. Развитые общества античности демонстрировали недоброжелательное отношение к ребенку-инвали-ду. Дети, родившиеся с грубыми физическими или умственными недостатками, в большинстве случаев обрекались на смерть; лица с выраженными отклонениями в развитии не считались полноценными гражданами, их статус не отличался от положения рабов и домашних животных. В Древней Греции, где высоко ценилось физическое совершенство человека, детей, у которых при рождении замечались физические недостатки, убивали. Аристотель (384-322 до н. э.), (как и Платон до него) считал вполне справедливым и разумным закон, что ни одного калеку-ребенка кормить не следует (Политика, кн. 7 1335b). Однако это было теоретическое представление философа об идеальном государстве, не совпадавшее с окружающей его действительностью, которую он и желал исправить. В Древнем Риме, как и в Древней Греции, убийство младенцев с расстройствами считалось нормой. Сенека (4-65) рекомендовал топить слабых и уродливых младенцев. Ни религия, ни мораль, ни право не осуждало эту жестокую практику. Справедливости ради надо сказать, что подобные обычаи не всегда исполнялись строго - литературные источники содержат упоминания о больных или увечных детях, внебрачных сыновьях, т. е. тех, кто мог быть оставлен на про 120 извол судьбы, но не подвергся такой участи. В более поздний период стали больше ценить детскую жизнь. Попытки ограничить оставление детей были уже со стороны римских императоров, начиная с Октавиана Августа (правил 27 до н. э. - 14 н. э.), Во времена Траяна (правил 98-117) были попытки организовать помощь детям, римский император Марк Аврелий (правил 121-180) проявлял интерес к судьбе подкидышей, но только при Константине (правил 306-337) и Феодосии Великом (правил 379-395) был выработан действующий юридический механизм запрета оставления детей. В древней иудейской культуре ко всем слепым и глухим, вдовам, сиротам и малоимущим относились особенно внимательно, детоубийство запрещалось. Однако инвалиды по-прежнему считались людьми с печатью греха, поэтому им запрещалось посещение религиозных ритуалов [5]. В Древнем Египте к инвалидам тоже относились терпимо, сохранились рельефы изображающие слепого музыканта, инвалида после перенесенного полиомиелита и др. Отношение врачей к безнадежно больным детям также определялось положением ребенка в обществе и практикой, сложившейся по отношению к взрослому больному с неизлечимым заболеванием. Литература