STRUCTURE OF THE VISITS TO UROLOGISTS OF URBAN CLINICS

Abstract


Представлены результаты исследования, в ходе которого определена структура посещаемости врачей-урологов в городской поликлинике. Выявлена высокая доля посещений не связанных непосредственно c оказанием медицинской помощи.

Full Text

Введение В ходе реализации Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)», целью которой является улучшение здоровья населения города Москвы на основе повышения качества и доступности оказания медицинской помощи, произошло укрупнение городских поликлиник, что позволило сократить административно-управленческий персонал, объединить контингенты прикрепленного населения, с целью более рационального использования ресурсов поликлиник, включая обеспечение лучшей доступности медицинских услуг, повышение 5 степени управляемости и оперативности амбулаторного обслуживания пациентов [1]. Однако отмечаются следующие недостатки проведенной реорганизации: высокие сроки ожидания приема у некоторых врачей, возрастающая нагрузка на врача по нелечебной деятельности, нерациональная загрузка врачей-специалистов, отсутствие оптимальной маршрутизации пациента и дефицит медицинских кадров. Первичная медико-санитарная помощь продолжает оставаться преимущественно специализированной (61% посещений приходится на врачей-специалистов и только 39% на терапевтов)[2,3]. Изучение структуры пациентов, направляемых на консультацию к врачам-специалистам, анализ факторов ведущих к необоснованным направлениям, позволяет оптимизировать организацию консультативной помощи. Результаты исследования показывают, что почти треть пациентов, направленных на консультацию к врачу-специалисту, не нуждались в ней. Доля необоснованных посещений в работе участковых врачей, составляет 55% (оформление и получение разного рода медицинских документов и т.д.); 68% вызовов участкового врача на дом могут осуществляться средним медицинским персоналом; 29% посещений пациентами участковых врачей, касаются вопросов, которые могли быть решены на доврачебном приеме и 32% - посредством консультации по телефону) [3,4,5]. Вышеизложенное определило цель исследования: определение структуры посещений по причине обращения на приме у врачей-специалистов (на примере врачей-урологов). Методы В ходе предварительно проведенного интервьюирования врачей-урологов, были определены основные виды посещений, которые были разделены на 2 группы. Посещения по медицинским показаниям, куда вошли следующие виды посещений: с профилактической целью; с патологией по профилю; с симптомами не связанными с урологической патологией. Посещения по причинам, не связанным с оказанием медицинской помощи (посещения, при которых пациент не нуждается непосредственно в оказании ему медицинской помощи).К этой группе были отнесены следующие виды посещений: выписка льготного рецепта по поводу хронического 6 заболевания; заключение при оформлении посыльного листа на МСЭ; заключение при оформлении санаторно-курортной карты; заключение для предоставления в другие учреждения; выписка направлений на анализы, консультации, госпитализации; для интерпретации результатов анализов и исследований; необоснованно назначенные консультации терапевтами и др. специалистами. На основе такого распределения, была разработана форма для регистрации посещений по видам для заполнения врачами-урологами. В 2015 году врачами урологами ГП №115 принято 28092 пациентов, что составило около 7% от общего количества принятых. Согласно таблице Паниотто, требовалось зарегистрировать в разработанной нами форме 398 посещений, что обеспечило бы репрезентативность исследования. Предварительно, с каждым врачом-урологом была проведена беседа, в ходе которой, было разъяснены рекомендации по правильному заполнению формы. Каждый врач-уролог заполнил 4 формы в течение года (учитывая сезонность, это было сделано в апреле, июле, октябре и январе). Всего было заполнено 20 форм, в которых было зарегистрировано 500 посещений. Результаты Анализ показал, что по медицинским показаниям обратились 64% пациентов (320 человек). Из них 7,8% (25 посещений) с профилактической целью, 30,9% (99 посещений) связано с с симптомами не связанными с урологической патологией, 61,3% (196 посещений) по поводу урологических заболеваний. В 36% случаев, посещения не были связаны непосредственно с оказанием медицинской помощи (180 посещений). Структура этой группы распределилась следующим образом. Пациенты, имеющие хроническое заболевание, имеющие социальные льготы и требующие постоянного приема препаратов, обращались за выпиской льготного рецепта в 37,7% случаев (68 посещений). Большое количество пациентов обращаются для получения различного рода заключений в другие учреждения, причем даже при отсутствии урологической патологии. Так, при оформлении посыльного листа на МСЭ обращались в 13,4% случаев; при оформлении санаторно-курортной карты - 3,4% (6 посещений) 7 случаев; для получения заключения в другие медицинские учреждения - 7,7% (14 посещений). ■ Выписка льготного рецепта ■ Заключение при оформлении посыльного листа на МСЭ ■ Заключение при оформлении санаторно-курортной карты Посещаемость по причинам, не связанным с оказанием медицинской помощи. Доля необоснованно назначенных консультаций другими специалистами составила - 14,4% посещений (26 случаев). При этом самостоятельно, для интерпретации результатов анализов или исследований, обращались в 10% случаев (18 посещений). Отмечается высокая доля пациентов, посещающих врачей-урологов, с целью оформлений направлений на анализы, консультации, госпитализации - 13,4 % случаев (24 посещения). Выводы Таким образом, проведенный анализ выявил высокую долю в структуре посещений, случаев обращений не связанных непосредственно с оказанием медицинской помощи (36%). Разработка организационных технологий, которые бы позволили снизить долю пациентов, посещения которых не связаны непосредственно с оказанием медицинской помощи, позволит снизить сроки ожидания приема у врачей, их нагрузку по выполнению не лечебной деятельности, оптимизировать маршрутизацию пациентов.

About the authors

Z. H Agamov

Email: azxur@rambler.ru
Moscow, Russia
National Institute for Public Health

References

  1. Ковалева В.В. Нормативно-правовое обеспечение развития профилактической медицинской помощи в условиях реализации программы модернизации здравоохранения в Москве // Бюлл. Национального НИИ общественного здоровья РАМН. 2014.-Вып.№1.- С.145-150.
  2. Дьячкова А.С. Совершенствование обеспечения и организации оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи взрослому городскому населению // Автореф. дисс..канд. мед.наук. - М.-2014.- 26с.
  3. Солодухина Д.П., Моисеенко Е.И. Характеристика хронических больных, направленных на консультацию в областную консультативную поликлинику // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2013. - №3. -С.17-20.
  4. Шарапов И.В. Организационные проблемы амбулаторнополиклинической помощи с точки зрения пациентов, врачей и руководителей // Бюлл. Национального НИИ общественного здоровья РАМН. 2015.-Вып.№1.- С.198-201.
  5. Плутницкий А.Н. Совершенствование планирование деятельности врачебного персонала амбулаторного приема ЛПУ // Бюлл. Национального НИИ общественного здоровья РАМН. 2012.-Вып.№6.- С.113-115.

Statistics

Views

Abstract - 4

PDF (Russian) - 5

Cited-By



Copyright (c) 2016 ФГБНУ Национальный НИИ Общественного здоровья имени Н.А. Семашко

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Mailing Address

Address: 105064, Moscow, st. Vorontsovo Pole, 12, building 1

Email: r.bulletin@yandex.ru

Phone: +7 (495) 917-90-41 add. 136



Principal Contact

Kuzmina Uliia Aleksandrovna
EXECUTIVE SECRETARY
FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»

105064, Vorontsovo Pole st., 12, Moscow


Email: r.bulletin@yandex.ru

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies