Email this article 
SOCIALLY-HYGIENIC ASPECTS OF CARCINOGENIC RISK FOR THE WORKING POPULATION
- Authors: Mingazova E.N.1, Meshkov A.V.2, Sitdikova I.D.3
- Affiliations:
- FGBU national research Institute of public health named A.N.Semashko
- FGU "3 CVKG im. AA Vishnevsky
- Kazan Federal University
- Issue: No 2 (2019)
- Pages: 47-52
- Section: Articles
- URL: http://bulleten-nriph.ru/journal/article/view/1431
- DOI: https://doi.org/10.25742/NRIPH.2019.02.007
- Cite item
Abstract
The problem of carcinogenic danger for the population, formed in the conditions of modern technogenesis, is the most acute issue of medical care of the population. Not only actual studies of carcinogens in the environment (concentration) are relevant, but also the possibility to assess carcinogenic risk (acceptable-unacceptable). The aim of this study was to assess the carcinogenic risk for persons involved in military service with a promising aspect of the development of management decisions to reduce the level of carcinogenic risk. Modern methods - social and hygienic, biochemical, statistical-were used for the study. Thus, the methodological basis for assessing the carcinogenic risk to the population in the conditions of technogenic impact can serve as a criterion assessment. This contributes to the development of management decisions in the field of improving the quality of health care. The scope of the results is public health and health organization.
Full Text
Введение. Нет ни одной страны, ни одной народности мира, не пораженной злокачественными новообразованиями [8]. Первые предположения о существовании канцерогенов были высказаны в 1775 г. англичанином Поттом, указавшим на связь между раком кожи мошонки и профессией трубочиста, подвергающегося длительному воздействию сажи. В настоящее время наблюдается общемировой рост уровней онкологической заболеваемости [7,8]. В последние десятилетия в большинстве стран отмечаются также изменения структуры онкологической заболеваемости, в частности, увеличение доли распространенности заболеваний желудочно-кишечного тракта, кроветворной, лимфатической и репродуктивной систем. [5,7,9]. Выявление факторов риска позволило объяснить в ряде случаев происхождение рака, связанного с определенными условиями производственной сферы, так называемый «профессиональный рак» 48 [1,3]. В этой связи доказано, что канцерогенные вещества обнаружены среди продуктов перегонки нефти и каменного угля; подобными повреждающими свойствами обладают асфальт, анилин, парафин, мышьяковистые и другие соединения. В нашей стране многие годы разрабатываются и периодически обновляются законодательные, нормативных документов по снижению рисков возникновения и профилактики онкологических заболеваний. Одним из направлений, предлагаемых сегодня, является тотальное проведение паспортизации объектов, представляющих канцерогенную опасность [2,7]. Действительно, паспортизация позволит сформировать канцер-регистры, но в тоже время она не даст возможность оценить различные виды канцерогенных рисков -индивидуальный, пожизненный, популяционный. Для этого необходима процедура рискометрии [4,6]. Целью данного исследования послужила оценка канцерогенного риска для лиц, задействованных на воинской службе с перспективным аспектом выработки управленческих решений по снижению уровня канцерогенного риска. Методы. Для проведения исследования использованы современные методы - социально-гигиенический, биохимический, статистический. Проведено объемное анкетирование по анкете разработанной ВОЗ на предмет выявления факторов риска канцерогенной опасности (22091 инф.ед). Проведены краткосрочные тесты на канцерогенность - выявление хромосомных и хроматидных аббераций, микроядерный тест. Отдельная часть исследования посвящена оценке профессиональной деятельности исследуемого контингента. Методология оценки канцерогенного риска основана на комплексном расчете показателей, интегрирующих в показатель риска с дифференцировкой - факторы риска, уровень и вид хромосомных и хроматидных аббераций, значения микроядерного теста, класс условий профессиональной деятельности по степени вредности и опасности, данные клиникоэпидемиологического анализа. В исследовании участвовали 2 спец. контингента (305 человек), имеющих одинаковые условия профессиональной деятельности, медико-биологические параметры. Различались группы по времени экспозиции к данным условиям - по стажу. 1 группа контроля -низкостажированные (n =153) и 2 группа опыта - высокостажированные (n=152). Результаты. Рассчитанный уровень канцерогенного риска по вышеописанному алгоритму имел дифференцировку на классы: 1 класс-допустимый - 49 это показатель <10 -6, 2 класс средний - 10 -4-10 -6, 3 класс-высокий >10 -3 и 4 класс- неприемлемый >10-1. За допустимый уровень канцерогенного риска в мире принят уровень 1случай рака на 10 -6 , Однако, в России полагают, что данный уровень должен соответствовать 10 -4 . 1 класс-допустимый - это показатель <10 -6 определен в 17,2 % случаев в группе контроля против 8,5 % случаев в группе опыта со статистической достоверностью различий (р<0,05). 2 класс средний - 10 -4-10 -6 определен в 66,3 % случаев в группе контроля против 74,5 % случаев в группе опыта со статистической достоверностью различий (р<0,05). 3 класс-высокий >10 -3 определен в 14,6 % случаев в группе контроля против 22,4 % случаев в группе опыта со статистической достоверностью различий (р<0,05). Неприемлемый показатель, то есть 4 класс по канцерогенному риску в исследуемых группах не выявлен. Рассчитанный показатель канцерогенного риска выявил ряд закономерностей в доказательной базе: несмотря на то, что достоверно высокий показатель допустимого риска присутствует в группе контроля (низкостажированная часть контингента), процент состояний других уровней канцерогенного риска также высок. Это свидетельствует о том, что уровни канцерогенной опасности в условиях данного вида техногенеза таковы, что позволяют получить ответные реакции организма при малой экспозиции. Обсуждение. В основе методологической оценки канцерогенного риска лежит комплексный расчет, интегрирующих в показатель риска с дифференцировкой - факторы риска, уровень и вид хромосомных и хроматидных аббераций, значения микроядерного теста, класс условий профессиональной деятельности по степени вредности и опасности, данные клинико-эпидемиологического анализа. Оценка риска позволила выявить не только факторы риска, именно они и были учтены в анализе, но и понять степень приоритетности в разработке и внедрения мероприятий по минимизации индивидуального и популяционного риска у данного контингента. Так, второй класс риска предполагает применения средней степени приоритетности внедрения мероприятий. Третий класс - высокая степень приоритетности внедрения. Результаты проведенного исследования наглядно демонстрируют значимость накопительных эффектов воздействия канцерогенных факторов - с увеличением времени контакта с вредным 50 канцерогеноопасным фактором, увеличивается класс канцерогенного риска. Выводы 1.Рассчитанные канцерогенные риски в группе контроля, характеризуют уровень канцерогенной опасности достоверно высокой. 2. Уровень канцерогенной опасности достоверно выше в группе опыта, что формирует базу для разработки управленческих решений по снижению уровней факторов риска. 3. Рассчитанные уровни канцерогенного риска позволили установить степень приоритетности в разработке и внедрения комплекса профилактических, в том числе и социально-гигиенических мероприятий.About the authors
E. N. Mingazova
FGBU national research Institute of public health named A.N.Semashko
Email: Elmira_mingazova@mail.ru
Moscow
A. V. Meshkov
FGU "3 CVKG im. AA Vishnevsky
Moscow
No. 1 branch
I. D. Sitdikova
Kazan Federal University
Kazan
References
- Зинкин В.Н., Проблема экспертизы воздействия высокоинтенсивного шума на специалистов Военно-воздушных сил / В.Н. Зинкин , П.М. Шешегов // Военно-медицинский журнал. - 2012. -Т.333, №1. - С. 45-50
- Иванов А.М. Перспективные технологии и исследования в области медицинской лабораторной диагностики / А.М. Иванов, К.В. Жданов, А.Б.Криворучко // Военно-медицинский журнал.-2013.-Т.334, №6.- С. 54-57
- Иванов В.В., Корнеенков А.А., Богомолов В.Д., Борисов Д.Н., Резванцев М.В. Актуальные вопросы использования информационных технологий в медицинском обеспечении войск // Военно-медицинский журнал.-2013.-Т.334, №6.- С. 8-13
- Климов А.С. О совершенствовании амбулаторной стоматологической помощи военнослужащим из числа молодого пополнения / А.С. Климов, Гребнев Г.А., Сливкин А.А., Иорданишвили А.К., Потрахов Н.Н.// Военно-медицинский журнал.-2013.-Т.334, №3.- С. 4-12
- Костюченко О.М., Свиридова Т.Б. Маркетинг в системе военно-медицинских учреждений / О.М. Костюченко, Свиридова Т.Б. // Военно-медицинский журнал.-2014.-Т.335, №2.- С. 10-16
- Концептуальная модель взаимодействия основных факторов риска канцерогенной и мутагенной опасности в техногенных условиях на объектах военного типа // Свидетельство о регистрации интеллектуальной собственности № 30.15 от 9.11.2015 / Мешков А.В., Иванова М.К., Ситдикова И.Д., Хафизов И.И., Ситдиков А.Р.
- Мешков А.В. Цитогенетический скрининг - этап многоуровневой тест - системы по ранней диагностике злокачественных новообразований / А.В. Мешков, А.Н. Гайфуллин // Материалы XXVI Всероссийской научно-практической конференции «Окружающая среда и здоровье населения». - 2015. - С.33-34.
- Мешков А.В. Оценка производственных факторов риска и факторов образа жизни в развитии онкологических заболеваний / А.В. Мешков, Г.Ш. Алиева, И.К. Вазиев, Т.В. Иванова // Вестник Уральской медицинской академии наук. - 2015. - № 2 (53). - С. 67-69.
- Kashapova R.M. Сarcinogenic risk in the modern technogenesis: assessment and management/ Kashapova R.M., Sitdikova I.D., Mingazova E.N., Meshkov A.V., Vahitov I.H.// Astra Salvensis. 2017. № S2. С. 525-530.
